Потеряла веру. ⇐ Вера и духовная жизнь

[Тигра]

Домника, прочитала. Я не богослов, но вижу, что Осипов как раз и отрицает, как католический, так и протестантский взгляд на Евхаристию.

У нас нет слова «пресуществление», а есть приложение, претворение святых даров, это некие таинственные слова, с помощью которых выражается вот то изменение, которое произошло с этим хлебом и вином, в этом заключается основная идея, изменения происходят не вещественного характера, не материального, а характера существования бытия в этом мире

[Анабель]

Сестры, дорогие, почитала я вас и поражаюсь! Как можно утверждать, что профессор Осипов не прав в том или ином вопросе?
У вас что, есть его образование, знания, опыт, доступ к документам и архивам? Спор и утверждения не на равных.
Да и потом, не кажется ли вам, что эти бурные споры вызывают именно его рассуждения на тот или иной вопрос, но не утверждения

[Домника]

У нас нет слова «пресуществление», а есть приложение

"Термин «пресуществление» утверждён Православной церковью, безусловно признающей преложение, на многочисленных Соборах: в 1638 году, в 1642 году, в 1672 году в Константинополе, в 1672 году в Иерусалиме и особенно в 1691 году, — где все, отрицающие пресуществление предаются строгим анафемам и проклятиям. В частности, последний Собор подвергает противников термина «пресуществление» самым строгим каноническим прещениям; решения Собора были рецепированы Русской православной церковью и включены в Догматическое послание Патриарха Московского и всея Руси Адриана. С этого времени термин «пресуществление» становится обычным термином в православной евхаристологии: он употребляется в официальных посланиях иерархов, синодально одобренных исповеданиях веры и догматических пособиях и проч."(из Википедии)

Че-то мы в дебри зашли.... Щас,чувствую, богословские споры начнутся.Чтобы этого не произошло,можноТигра, в личку вам писать?
Нафлудилииииии

[Агриппина]

Какие именно?

Вот учение Осипова.О первородном грехе.

Мнение, будто бы крещение «снимает» первородный грех, попало к нам из католического катехизиса. Духовные школы в России появились только в XVII веке, когда большинство святоотеческих книг еще не было переведено на русский язык, и составители учебников обратились в первую очередь за опытом к католическому и протестантскому богословию, многое заимствовав оттуда некритически. В частности, была усвоена и католическая мысль о том, что первородный грех — это виновность всех людей перед Богом за грех прародителей Адама и Евы и что эта виновность снимается только в крещении. Но это учение противоречит и Священному Писанию, и элементарной логике жизни.

http://www.pravmir.ru/pochemu-posle-kre ... smertnymi/
А вот учение Церкви.

Веруем, что Святое Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Святой Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: «Аще кто не родится водою и духом, не может внити в Царствие Божие» (Ин.3:5). Посему оно нужно и младенцам, ибо и они подлежат первородному греху и без крещения не могут получить отпущения сего греха. И Господь, показывая сие, сказал без всякого исключения, просто: «Кто не родится...» то есть по пришествии Спасителя Христа все, имеющие войти в Царство Небесное, должны возродиться. Если же младенцы имеют нужду в спасении, то имеют нужду и в крещении.
http://azbyka.ru/?otechnik/Pravila_Svjatyh/1723

Как видим послание восточных патриархов(на которое ссылаеться догматическое богословие " о таинстве крещения") было написано в 1723 г. и уже произошло разделение церквей,т.о.католичество не могло влиять на учение восточных патриархов.
Это не единственное нарушение.Если захотеть разобраться,станут понятны претензии к лекциям пр.Осипова.Хотя у него много исключительно интересных и полезных лекций.

[Домника]

его рассуждения

Вот именно,это всего лишь ЕГО рассуждения...которые люди воспринимают как официальное учение Церкви.В этом-то и есть беда.У моих родственников один ответ-"ну это же Осипов сказал"....

[Агриппина]

У вас что, есть его образование, знания, опыт, доступ к документам и архивам? Спор и утверждения не на равных.

А кто тут писал свое мнение?Да,стоит опираться на мнения людей,которые имеют право спорить и утверждать что-то с Осиповым на равных:богословы о.Даниил(Сысоев),о.Рафаил(Карелин),богословская комиссия в конце-концов,а еще послания Восточных патриархов.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

У моих родственников один ответ-"ну это же Осипов сказал"....

у моих тоже самое и плоды крайнего увлечения лекциями видно.

[Тигра]

Домника, можно. Только, повторю, я не богослов, а короткими цитатами меня не убедить.
агриппина, говорю же, мы это обсуждали. Про крещение. И каждый остался при своём, при своих цитатах.

[Анабель]

В этом-то и есть беда.У моих родственников один ответ-"ну это же Осипов сказал"....

Домника, понимаешь, но ведь это не вина Осипова. Это беда тех людей, которые не следят за ходом его мыслей и не хотят, или не умеют рассуждать. Людей, которые выдергивают цитаты из контекста. Да которые просто не подсекают интонацию, не видят иронии.
Обидно, когда образованного и думающего человека обвиняют просто за то, что люди не готовы его слушать.

[Фотина]

А что говорили о первородном грехе, и в каких выражениях, отцы первых веков?
Если мне не изменяет мой склероз, говорилось о повреждении человеческой природы, а это несколько совсем иное.

[Агриппина]

Тигра,так понятно это.Просто Вы просили пример мнения именно профессора привести- я первый ,какой подвернулся и привела(не о крещении,а о первородном грехе).А вообще зачем что-то доказывать,каждый сам для себя решает,как ему думать, и здорово,когда уважают мнения друг друга.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

что говорили о первородном грехе, и в каких выражениях, отцы первых веков

Догматы неизменны со времен Христа(особенно о крещении),они не менялись,а утверждались на Соборах.