Обычное женское? ⇐ Поговорить с матушками

[Факел]

Селестина
А как считает ваш муж?Как его учили в семинарии относиться к этому вопросу? Мой муж закончил семинарию в Троице-Сергиевой Лавре,и до будущих священников доводятся те выводы,который привела Парасолька.Насколько я знаю, большинство священников придерживаются именно такой точки зрения. То есть,хочу сказать,что,как вы выражаетесь, частное мнение данных святых отцов взято за основу в русском православии. Наверное было бы замечательно,чтобы это было утверждено канонически,но на данный момент мы имеем то,что имеем.И в конечном итоге в большинстве своем все женщины поступают именно так,как им говорит священник.Я вообще только здесь на форуме столкнулась с такими разночтениями в этом вопросе.
Скажу о себе лично,не вдаваясь ни в какие изыскания,может это и плохо,но я всегда внутренне ощущаю себя не в своей тарелке в период ежемесячных женских проблем.Естественно хожу в храм Божий,на клирос,но к святыням стараюсь не касаться,ведь можно несколько дней и подождать.Зато с каким совершенно другим чувством, когда все дела заканчиваются, вновь участвую во всех церковных Таинствах. Я к сожалению,с трудом могу выразить свои ощущения,надеюсь вы меня понимаете.

[Селестина]

Кумушка
Я как раз эту статью привела вчера в теме "обычное женское..." . Вижу,что по ссылке мало кто читает и нужно постить...

Мой муж закончил семинарию в Троице-Сергиевой Лавре,и до будущих священников доводятся те выводы,который привела Парасолька.

Мой муж закончил Киевскую Духовную Академию, со степенью кандидата богословия, защищался уже при новом ректоре архиепископе Антонии (Поканыче), постриженнике Троице-Сергиевой Лавры и в прошлом преподавателя там же. Относительно этого вопроса те выводы которые привела Парасолька не подавались как вы ,матушка сказали:

за основу в русском православии.

Рассматривались мнения святых отцов и апостольские постановления как одна, так и противоположная точка зрения... И на мой вопрос, вскоре после свадьбы, муж мне объяснил, что канонических Церковных запретов нет. А есть как раз мнения святых отцов "против ", в основном Александрийской Церкви и "за" высказанные в писаниях мужей апостольских.Поэтому в практике Церкви можно исходить как из одного, так и другого. Грехом не будет.

Насколько я знаю, большинство священников придерживаются именно такой точки зрения.

Большинство священников в моем окружении наоборот...

Наверное было бы замечательно,чтобы это было утверждено канонически,но на данный момент мы имеем то,что имеем.И в конечном итоге в большинстве своем все женщины поступают именно так,как им говорит священник.

Да имеем то, что имеем, и я об этом же говорю... И если бы вопрос был НАСТОЛЬКО принципиален и важен, для Церкви, священник перед исповедью и причастием обязан был бы уточнить : "а в чистоте ли приступаешь ,чадо?"

Но , к сожалению или нет, священники молчат, они не говорят, потому женщины часто не знают как поступать...
Ну что есть то есть...
Тема не для поста, наверное, и лучше дискуссию свернуть. Потому как традиции и воспитание все равно диктуют ту или иную модель поведения, я например, к чаще не приступаю, не могу, воспитание. А во всем остальном...

[Юкка]

Девочки, выступлю, как говорится, немного не в своем стиле. Идет пост, у всех свои нервы-болезни-искушения...Мы сейчас с вами ТАКОГО тут наспорим! А сколько раз уже успели друг друга неправильно понять в разных темах? У матушек есть мужья, у всех есть духовные отцы,подскажут... в конце концов, сделаем до выяснения "яко изволит настоятель", хуже не будет. Как сестер, как друзей - прошу и умоляю, давайте друг друга щадить. Давайте попробуем споры отложить до конца поста? Это не "наезд", это предложение ради всеобщего блага.

[Парасолька]

Я не знаток того, что относится и не относится к церковным канонам, как таковым. Может, кто просветит? Однако у меня всё это находится в сборнике Правил Церкви, рекомендованном для священства. Опять же, другие мысли из тех же книг работают, как правила, почему же тут надо сомневаться? Ведь послание Дионисия Александрийского - это КАНОНИЧЕСКОЕ послание.
К Чаше ни один священик сознательно в этом состоянии не допустит, уверена. А вот если уже произошло, то, например, мой духовник, наверное, тоже бы сказал - ничего страшного. Чтобы человек не утонул в унынии и мыслях о недостойном причащении Таин Христовых.

[Кумушка]

Давайте попробуем споры отложить до конца поста?

По-моему, обсуждение идет вполне мирное. Я никаких "наездов" и грубостей не заметила.
ЛЮБАЯ тема может стать провокационной, если собеседники "в духе немирном". Разве здесь есть такие? Думаю, что нет! Да и поупражняться в терпении и уважении к мнению собеседника в пост очень даже полезно.
Неужели только о погоде и домашнем хозяйстве беседовать?

[Парасолька]

Кумушка, солидарна

[Селька]

мммм..... помнится не далее, чем месяц назад бОльшая часть форумчанок сетовала, что на форуме слишком много тем про хозяйство, и слишком мало - про догматы и богословия всяческие. Однако ужекоторый раз вижу, что желаемые темы если и открываются, то быстренько сворачиваются с резюме "не надо спорить, это нехорошо".
Ну что ж, давайте "пойдем в тему про декупаж и не будем ругаться" (с).
Но тогда не надо сетований на нехватку высокодуховных разговоров.

[Юкка]

Селька
Лен, а у нас часто ли бывает добрый или нейтральный спор? Ты же прекрасно понимаешь, для чего я и о чем я! А "духовные" разговоры, если на то пошло, это не обязательно обсуждение, какой бы канон пора на помойку. Пока у нас не будет "духовного " отношения друг к другу... Мы ж не мусульмане, где кто ученый, тот и богослов, и чем ученее, тем луЧЧе. Интеллектуальные игры не всегда...своевременны.

[Алиса]

Пока у нас не будет "духовного " отношения друг к другу..

Да, с этого пожалуй стоит начать..

[Парасолька]

Селька, однако права
А мне вот интересно даже не столько, как именно надо поступать (поскольку на то у меня есть свои ощущения, а также муж и духовник), сколько, почему те или ине люди отстаивают те или иные позиции. Например, почему кому-то важно доказать себе и всем, что обсуждаеме состояние женщины не имеет отношения к причащению, а другим - что имеет. Чего ищут те, кто дерзает, и те, кто воздерживается?
Почему меня это интересует? Буквально на днях говорили о состоянии Католической Церкви в современном Евросоюзе. Храмы закрываются. Люди туда перестают ходить. Это результат секуляризации. А с чего она начинается? Как идёт этот процесс? Не являются ли наши попытки мелкими шажками оттеснить строгость восточного православия (а ведь не секрет, что она есть, по сравнению с западным, и какими бы выдающимися богословами не были митрополит Антоний Сурожский и владыка Илларион Алфеев - их воззрения никогда в полной мере не будут применимы к восточной православной культуре) вот этим самым продвижением в сторону секуляризации?
Смотрите, вопрос не в самом смысле тех или иных традиций. Условно говоря, каждое действие, совершаемое в традиции, есть культурный код. Это может быть код визуальный, поведенческий, словесный (табуирование, например) и т. д. И этот код является носителем явления, к которому принадлежит. Утрата кода есть утрата части явления. Колокол является догматически или канонически обязательным атрибутом праославного храма? Нет. Уберите все колокола, мы что-то утратим в традиции? Причём, не внешнее, а внутреннее?
Обязательно.