Как быть с прививками? ⇐ Поговорить с матушками

[Январочка]

Тигра, я тоже была удивлена прочитав, что ребенок рождается с "отличнейшим" иммнитетом, нам врачи всегда говорили обратное...

[Агриппина]

Darina92, не расстраивайтесь,здоровье детей - болезненная тема,ведь это самое дорогое.

[Darina92]

Нет, прямо "не могу молчать"(с)

не молчите........я что Вам запрещаю............ для младенца грудного молока не достаточно??? не согласна........ просто понятно..........каждый понимает по свойму.......и такое ощущение, сестры, что мы тут друг друга скушать хотим...а не просто поговорить.........

Добавлено спустя 45 секунд:

я тоже была удивлена прочитав, что ребенок рождается с "отличнейшим" иммнитетом, нам врачи всегда говорили обратное...

а я то и то мнение слышала......

[Миропия]

Девочки напишу пример,дискутировать не буду, (с прививками согласна,только не в самом раннем возрасте и с индивидуальным подходом,ни каких графиков). В Испании детям в роддоме делается обязательная прививка (ТОЛЬКО через 24 часа после рождения) от гепатита С и обязательно берут кровь с пяточки через 48 часов после рождения и на 10й день после рождения ещё раз,на определение склонности к генетическим заболеваниям и если выявят то к каким именно. Спрашивала о БЦЖ,то мне здешние педиатры в один голос заявили,что раньше здесь тоже практиковали её,но результат получился очень плохой,вред во много раз превышал пользу, и БЦЖ отменили как вредную прививку. А сколько людей до этого привили,на скольких провели эксперимент,чтобы прийти к такому выводу? Так уж сложилось что на своём ребёнке я не даю проводить эксперименты, у меня много друзей которые и сами не привиты и деток не прививают,это люди разного возраста от 60 и до 00 лет и они болеют на много меньше,даже заболевая чем-то серьёзным,на много легче чем привитые,переносят болезнь,я конечно не говорю что совсем прививки это вред,нет они нужны в некоторых случаях(повторюсь) согласна с Селестина по индивидуальному графику и хорошо бы знать где она произведена,и из чего состоит,отзывы врачей именно об этой вакцине.

Кстати вопрос к врачам: это правда что привитые болезни не вырабатывают наследственный иммунитет,а если человек переболеет без прививки (к примеру краснухой) ,иммунитет передаётся от матери к ребёнку?

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

вроде во время эпидемий прививки не делают?

вот и я такое слышала от нашего педиатра.
Было " весело" тут говорит, привить надо срочно,я в ответ,а то что эпидемия сейчас ничего? Он ,а ну да эпидемия.... пауза....... ладно приходите в следующем году,когда не будет эпидемии . Так вот и ходим из года в год

[Верона]

И вообще, это такие азы, которые известны студентам 1 курса мед.вуза и даже многим продвинутым мамам.

Просто есть сторонники всего естественного, которые и продигают подобные теории - ребенок должен рождаться только естественным путем, а если было кесарево, то это мать с прибабахом, ребенка допустимо кормить только грудью, а если молока нет, то мать с прибабахом, прививки ставить нельзя, потому что все природное лучше всего на свете и надежней самого надежного. От сюда и легенда, что у новорожденных какой-то необыкновенный сказочно мощный иммунитет, который враги человечества и особенно православных стремятся уничтожить.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Кстати вопрос к врачам: это правда что привитые болезни не вырабатывают наследственный иммунитет,а если человек переболеет без прививки (к примеру краснухой) ,иммунитет передаётся от матери к ребёнку?

Я не педиатр, но ответить могу. По прививкам иммунитет не передается. Естественно перенесенная болезнь в большинстве случаев тоже не дает передаваемого по наследству иммунитета, иначе у нас уже инфекций не было бы.

[angelinka]

Пенелопа, Вот мне интересно каким боком можно сделать профилактику столбняка??? прежде всего, практические вопросы, поскольку сама болезнь не приводит к образованию иммунитета. Если это не может сделать сама болезнь, то как рассчитывать на это от вакцины? о коллективном иммунитете тоже речь не идет, так для чего она вообще нужно? и на счет порезов и т.д., я уже тоже писала, почитайте выше, нет смысла повторятся) Не вижу смысла спорить и что-то доказывать, каждый сам знает как ему поступать)

[Верона]

angelinka, прививки бывают разных видов. Есть такие, которые дают легкое течение болезни и последующий иммунитет - это когда вводится ослабленный живой возбудитель. Есть такие, которыми вводят не возбудителя, а антитела. Есть такие, которыми вводят убитого возбудителя. В каждом из случаев иммунитет образуется по собственной схеме. Если не ошибаюсь, противостолбнячная вакцина - препарат из убитых возбудителей. Но защиту дает на 10 лет.
Имунитет может не образовываться и при естественном заражении инфекции. Например, у меня дети по два раза болели ветрянкой.

[Тигра]

Верона, прости, но и у тебя путаница в голове.
Есть убитые вакцины. Например, коклюшная.
Есть живые-- ослабленные вакцинальные штаммы. Это почти все вакцины против вирусных инфекций-- корь, краснуха, паротит.
И есть анатоксины-- ослабленные токсины бактериальных инфекций. Т.е. сами бактерии там вообще не участвуют. Это дифтерия и стобняк.

[angelinka]

Верона, Принято считать, что возбудителями столбняка являются микробы — клостридии столбняка, которые проникают в ткани через рану. То есть, столбняк развивается в результате "инфицирования" раны, которая может быть и неглубокой. В "Патологии" под ред. д-ра Андерсона, 5–е изд., 1966 г., сказано следующее: "Место заражения может быть совершенно незаметным, а в значительном количестве случаев его даже можно не обнаружить вообще". Насколько этот микроб вирулентен? Как он поражает ткани и вызывает столбняк? Клостридии столбняка относительно безвредны, но они вырабатывают особый токсин, тетаноспазмин, действие которого трудно определить. Д-ра Сесил и Лоеб в своем "Учебнике медицины" пишут: "Столбнячный токсин не вызывает какие-либо распознаваемые патологические нарушения в тканях, который он поражает, и в месте заражения клостридиями столбняка не происходит никаких специфических изменений". Но в "Патологии" представлено иное мнение: "Столбняк изначально является болезнью нервной ткани, развивающейся в результате поражения столбнячным токсином"."Сама по себе болезнь, вне всякого сомнения, вызывается столбнячным токсином..." — утверждают д-ра Сесил и Лоеб, и затем они пишут: "...Но механизм, по которому он всасывается и оказывает свое действие на организм, до сих пор остается по большей части неизвестным". Далее мы читаем следующее: "Механизм действия столбнячного токсина абсолютно неизвестен". Так неизвестен "по большей части" или "абсолютно"? То, что болезнь вызывается столбнячным токсином, "вне всякого сомнения" или еще под сомнением? Противоречия и неясности лучше всего иллюстрируют, как запутались эти авторы. Такие выражения, как "выдвигается теория", "предполагается", "также предполагается", "дополнительное подтверждение обеих точек зрения" и "убедительно показало возможную правильность первой теории" указывают на то, что они не знают причину столбняка. а если они не знают причины столбняка, то как вообще могут предлагать вакцину? Давайте внимательно изучим некоторые факты, о которых сообщается в медицинской литературе в 1920 году. В отчете Медицинскому исследовательскому комитету сэр Леонард Хилл сообщил: "Выделенные палочки столбняка и газовой гангрены, введенные в тело, безвредны". В "Системе бактериологии", т. III, стр. 307, д-ра Бозанкет и Эйр пишут: "Палочки в чистом виде не способны произрастать в человеке", т.е. размножаться в организме. Более того, в "Официальной истории войны", "Патология", 1923 г., указывается следующее: "Палочки столбняка были найдены в 20% ран, полученных на войне, хотя симптомы столбняка отсутствовали" и "в 50% случаев истинного столбняка обнаружить палочки не представлялось возможным". В том же томе указывается, что клостридии столбняка "размножались в ране, не вызывая столбняк даже спустя 882 дня после заражения" и "во время войны было обнаружено, что палочки столбняка или их споры могут присутствовать в огромном количестве ран, не вызывая столбняк".
Из вышеприведенных фактов мы можем заключить, что возбудителем столбняка является бактерия, которая (a) безвредна в чистом виде, (b) неспособна размножаться в организме, (c) отсутствует в 50% случаев истинного столбняка, (d) присутствует в 20% случаев, когда не обнаруживаются симптомы столбняка, и часто находится в организме в течение нескольких месяцев или лет, не вызывая никаких симптомов. Это весьма любопытный вывод.
Считается, что пока бактерии сами по себе слабы, их споры могут находиться в бездействии в тканях в течение длительного периода времени. Если это так, какие факторы заставляют споры развиваться в бактерии и вырабатывать токсин? Что стимулирует их активность? Почему они остаются латентными в течение длительного времени? Эти вопросы пока остаются без ответа. Они могут помочь найти ответ на вопрос о причине заболевания, при этом любого заболевания, поскольку скорее относятся к организму, а не к бактериям, и именно в организме мы должны искать причины. Именно здесь мы найдем причину столбняка, а не в микроскопическом кусочке протоплазмы, которую мы считаем чуть ли не всесильной. Так называемые бактериальные болезни имеют биохимическую основу. Бактерии столбняка могут являться фактором в развитии столбняка. Токсин может играть определенную роль, но то, что это основная причина — абсурд. Иначе болезнь встречалась бы гораздо чаще, с учетом того факта, что бактерии так часто обнаруживаются на теле и внутри него.

[Маргарита]

мне интересно каким боком можно сделать профилактику столбняка???

angelinka, прости, ты не заметила, что тебе уже ответили, и не раз? Какой смысл повторять на каждой странице один и то же вопрос, тем более, что ты сама пишешь:

Не вижу смысла спорить и что-то доказывать, каждый сам знает как ему поступать)

споры в этой теме бессмысленны, поскольку единого мнения по поводу вакцинации нет. Все "за" и "против" уже приведены на предыдущих ста страницах, к чему снова переливать из пустого в порожнее?

на страницах этой темы, среди людей которым доверяю пытаюсь глубже изучить вопрос. не ради спора ни о чем, а реально что бы защитить своих детей.