О Причастии ⇐ Вера и духовная жизнь

[леди София]

Синий Чулочек, просто озвучиваю грех: гневливость, раздражение, не сдержанность. Просто факт, без описания на кого и почему. Может так будет легче

[Фотина]

кочевница, складывается впечатление, что Вы легко транслируете собственные воззрения, но аргументированно ответить на серьезные вопросы не хотите или не можете.

[Маргарита]

Восхождение Моисея на гору Синай упоминается в той или иной форме, пространно или коротко, чуть ли ни всеми святыми отцами

это один из ключевых образов мистического богословия, развиваемый отцами-мистиками, начиная с Дионисия Ареопагита. Максим Исповедник - первый комментатор Ареопагитик, собственно во многом благодаря ему они и обрели фундаментальное богословское значение. Но если вам ближе Григорий Нисский или кто-то другой из богословов, это не принципиально. Важно содержание и смысл этого образа.

обязанность того, кто хочет узнать мнение собеседника о "словах" - предоставить если не цитату, то хотя бы название книги и номер главы, в которой эти слова содержатся.

Обязанность - слишком категоричное понятие, чтобы применять его к собеседнику. Тем более:

Так мне ответ не нужен

в таком ключе не вижу смысла в цитатах. Не обижайтесь. Одной - двух цитат все равно будет мало. Напишу более подробно в другой теме, здесь это уже флуд.

[Белая ворона]

А хорошо бы было, если бы при каждом храме был умудренный опытом монах, который бы был духовным наставником и вел беседы.

Упаси Боже.
Монах, умудренный опытом - это для монастыря. Но не для мирян.

[Master Yoda]

Монах, умудренный опытом - это для монастыря. Но не для мирян.

Почему же тогда наш народ так активно жаждет и ищет руководства именно монастырскими старцами?... И Вы ведь тоже как-то , кажется, писали, что Ваш духовный отец - это известный монах?

[Пенелопа]

Батюшки всякие нужны, батюшки всякие важны.

[Эльза]

Estelle, ну так это очевидно. Монахи-старцы априори считаются более компетентными именно в духовных вопросах. Беда в том только, что к священникам в доброй половине случаев идут за решением не духовных, а сугубо бытовых проблем: как наладить отношения в семье, как воспитывать детей и пр. Вопросы, которые далеки от жизненного опыта монахов.

[кочевница]

Маргарита, "не обижайтесь", но выдергивание фраз собеседника из контекста и, затем, вставление их в иной контекст (с тем, чтобы придать им новый, желаемый для того, кто это делает, смысл) является хоть и распространенным, но, тем не менее, крайне непродуктивным и непривлекательным методом ведения дискуссии.

Что было:
Вы задали вопрос о моем мнении о "словах"св. Максима Исповедника.
Я попросила вас дать мне цитату или ссылку на эти слова или (позже) хотя бы название книги и номер главы.

Вы ответили:

Нет, ворошить книги и подбирать цитаты сейчас не стану, все это под силу сделать самостоятельно, при желании найти ответ.

На что я, на ваше нежелание дать мне цитату, чтобы я смогла ответить на ваш вопрос о "словах", вполне резонно ответила:

Так мне ответ не нужен, вопрос задавали вы.

Т.е., "Вам, Маргарита, нужно узнать мое мнение о словах св. Максима - дайте цитату, чтобы я смогла их прочитать, а не можете или не хотите - дело ваше, вопрос (о моем мнении относительно св. Максима) отнюдь не я задавала."

А что стало, в вашей интерпретации:

Обязанность - слишком категоричное понятие, чтобы применять его к собеседнику. Тем более:

"Так мне ответ не нужен"

в таком ключе не вижу смысла в цитатах. Не обижайтесь. Одной - двух цитат все равно будет мало.

Т.е., вы извлекаете мою фразу "Так мне ответ не нужен, вопрос задавали вы" из конкретного, частного контекста, обрезаете ту часть, которая привязывает ее к конкретному контексту и таким образом придаете ей глобальный характер "Так мне ответ не нужен" (т.е. "мне вообще ответ от вас не нужен, никакой = цитата не нужна"), а затем отвечаете этому сконстуированному вами образу "в таком ключе не вижу смысла в цитатах."

А в реальности все гораздо проще.
Вы задали мне вопрос, значит, ответ на него нужен вам, а не мне (cитуация, когда ответ на вопрос важнее для отвечающего, чем для вопрошающего - это когда первому необходимо доказать, что он что-то знает; мне это не нужно). Чтобы ответить на него, мне необходима уточняющая информация, которую вы мне дать отказались. Соответственно, я не могу ответить на ваш вопрос, из-за вашего отказа дать мне информацию. И этим исчерпывается дело.

[кочевница]

Отправлено спустя 42 секунды:

кочевница, складывается впечатление, что Вы легко транслируете собственные воззрения, но аргументированно ответить на серьезные вопросы не хотите или не можете.

Для того, чтобы аргументированно отвечать на "серьезные вопросы", они вначале должны быть сформулированы соответствующим образом (т.е. ясно и резонно).

[Maestra]

Столько пустословия в этой теме. Ощущение, что кто-то кому-то все время пытается доказать свое превосходство.