О Причастии ⇐ Вера и духовная жизнь

[Рут]

Но словесное выражение этих чувств было очень некорректным.Этим Вы внесли смущение в мою душу, как минимум.

Это, наверно, странно, но я в самом деле не понимаю, что именно вас так задело в моих словах. Если бы между теми тремя словами я вставила еще одно - "помолилась", думаю, вы бы отреагировали иначе. Видна какая-то цель, посещения службы, не так ли? А если цель была не просто помолиться, а причаститься, но причастия нет? Главное выпало, осталось внешнее, второстепенное: "пришла-ушла".

А по поводу многих достойных и даже святых людей. Знаете, это перебор по-моему. Вы переносите акцент на другую проблему. Вопрос о частоте или редкости причастия - совершенно отдельный. Наше изначальное обсуждение идет из ситуации, когда литургия служится не ради причащения людей. Тогда ради чего? Я говорила о том, что не может быть уважительных причин для того, чтобы прятать Чашу.

[Былинка]

Боюсь, что Рут права. Потому что без причащающихся прихожан Литургия не совершилась.

Лена,простите великодушно,но сильно болящего -таки причастили .
Причащали ли кого-то еще из простых прихожан - не могу сказать достоверно. Но знаю, что по благословению настоятеля в алтарь могут заходить(и заходят) рабочие храма,певчие - они тоже считаются прихожанами, по-моему.И они вполне могли причаститься в алтаре в такой день, по благословению настоятеля.
Настоятель у нас достойный, и не хуже нас знает каноны.
И подозревать его в совершенном их игнорировании, так что и Таинство не свершилось - не могу, увольте от такого.


Так как же можно говорить о несвершившемся Таинстве? Лучше Господа все знаем, уверены, что Он решил все так, как нам думается?
Я не могу так думать, для меня такое рассуждение будет предвосхищением Суда Божьего!

Я читала проповедь святого Иоанна Кронштадтского, в которой он своих прихожан укорял, что никто не подошел к причастию. Постараюсь ее найти. Там были еще и такие слова - но вы хотя бы пришли, хоть и сочли себя недостойными. А как понять тех, кто даже не пришел.То есть он отнюдь не считал Литургию не свершившейся. Возможно, в этом случае прихожанами был кто-то из певчих или рабочих храма.

И уж совершенно точно(!) никак не могу допустить, что преподобные Лев и Макарий Оптинские, и многие-многие другие благословляли своих чад на то, чтобы пойти, постоять и уйти. Потому что уж очень хорошо помню, как преподобный Варсонофий писал о том, как они были удивлены, увидев, что брат причащается не в великий праздник, и на вопрос - что случилось - он ответил. что чувственно увидел беса, поэтому старец его благословил.
И это - о старцах, прославленных как святые преподобные, под руководством которых переводилось обширнейшее святоотеческое святоотеческое учение! Они его знали гораздо лучше, чем самые начитанные из здесь присутствующих. Так они еще и Духом Святым были просветлены и ведомы. А у нас все так просто и так легко получается.

Да, для меня эти слова недопустимы. Никого не призываю считать также.

Добавлено спустя 22 минуты 49 секунд:

Если бы между теми тремя словами я вставила еще одно - "помолилась", думаю, вы бы отреагировали иначе.

Нет. И это в любом случае не напоминало бы театр.И там еще были слова - "А зачем приходила"?

Наше изначальное обсуждение идет из ситуации, когда литургия служится не ради причащения людей. Тогда ради чего?

Простите великодушно, но я же писала большой пост, где говорилось о том, что души умерших, поминаемых на проскомидии - причащаются. И это - не мои слова, это слова святых. В данном случае - литургия служилась прежде всего ради этого.
Если воспринимать ее несостоявшейся - вот это действительно, прийти, помолиться и уйти.

А по поводу многих достойных и даже святых людей. Знаете, это перебор по-моему. Вы переносите акцент на другую проблему

Нет, простите, я не о частом причащении. А о том, что не могу допустить, что братия Оптинской Пустыни(к примеру, множество и других примеров) - приходила, стояла и уходила(пусть даже и молилась) на Литургии, если никто из них не причащался.И - зачем приходили? Слова блаженного старца Паисия о том, как он ощущал подаяние Благодати Божией, когда не имел возможности причаститься, проявляя послушание - свидетельствуют о том, что такие слова умаляют суть происходящего на литургии, даже если нет причастия.
Именно это я и назвала - неуважительностью этих слов.
Еще раз. Это мое мнение, простите меня грешную за него. С искренними очень добрыми ко всем чувствами.

[Alexandra70]

Нафлудилиии
Пора отделять тему о причастии от темы о суевериях

[Былинка]

Alexandra70, я честно пытала откланяться аж несколько раз.
Но... нет во мне смирения, ох.......

[Рут]

души умерших, поминаемых на проскомидии - причащаются. И это - не мои слова, это слова святых. В данном случае - литургия служилась прежде всего ради этого.

души умерших людей не могут причащаться! Или я чего-то в этой фразе не понимаю.
Литургия не может служиться ни ради чего иного кроме как для причащения христиан. Поминовение на проскомидии - не цель служения литургии.

Добавлено спустя 29 минут 4 секунды:
Кажется, имелось в виду вот это мнение:

У св. Николая Кавасилы (XIV век) мы читаем, что совершение Евхаристии весьма радостно для тех усопших, о ком вспоминают во время святой службы. Что ж из того, спрашивает св. Николай, что усопшие не имеют ног или рта и не могут причащаться осязаемо? «От чего же зависит освящение наше, от того ли, что мы имеем тело, что приходим ногами к Евхаристии, что берем руками Святые Дары, что принимаем их устами, что едим и пьем? Нет, ибо многие, у которых все это было и которые таким образом приступали к таинствам, не получили от того никакой пользы и отошли, подвергшись большему злу».
И далее святой отец спрашивает: «Так что же бывает причиною освящения для освящаемых? И чего требует от нас Христос? Это чистота души, любовь к Богу, вера, желание Таинства, ревность к причащению, горячее усердие и то, чтобы мы приходили с жаждою». Но, как мы знаем, это все принадлежит не телу, но душе. И, значит, душа, разлучившаяся с телом, также может воспринимать Святое Таинство. «Посему, — пишет св. Николай Кавасила, — если души имеют готовность и расположенность к Таинству, а Господь, Который освятил и совершил его, всегда желает освящать и хочет всякий раз преподавать Самого Себя; то что может воспрепятствовать приобщению? Очевидно, ничто. ... Посему нет ничего необыкновенного в том, что Христос отрешившимся от тела душам, которых не мог обвинить ни в одном из подобных недостатков, преподает эту трапезу. Необыкновенно и чудно то, что человек тленный ест Тело нетленное. А что душа — существо бессмертное — приобщается соответственнейшим ей образом того, что бессмертно, — что в этом удивительного?»

Это частное богословское мнение. В этом хитросплетении слов еще попробуй разберись, так запутанно. Но, повторюсь, это теологумен, а не общее учение Церкви

[Селька]

И они вполне могли причаститься в алтаре в такой день, по благословению настоятеля.

в алтаре не причащают никого. Таковы правила.

Простите великодушно, но я же писала большой пост, где говорилось о том, что души умерших, поминаемых на проскомидии - причащаются. И это - не мои слова, это слова святых.

Вы не правильно понимаете эти слова. Души не могут Причащаться, т.е. принимать Тело и Кровь.

Кажется, имелось в виду вот это мнение:...

не стоит воспринимать слова о Причащении душ в смысле Причащения Крови и Тела. Там идет речь о Причащении (причастии, присоединении) Вечности.

Но, повторюсь, это теологумен, а не общее учение Церкви

[Былинка]

души умерших людей не могут причащаться! Или я чего-то в этой фразе не понимаю.

Рут, это уже мои тараканы, насчет причастия душ умерших ,простите великодушно. Не для моей головы столь длительные дискуссии. Освящаются, а не причащаются.

Я приводила другие слова из выдержки, данной Юлианной, там вот эти слова св. Николая Кавасилы приводились:

"Но кто-нибудь спросит: «Если кто из живых, имея в душе блага, о которых говорилось, не приступит к Тайнам, не получит ли он, тем не менее, освящение [от совершающейся Литургии]?» [На такой вопрос мы отвечаем, что] это может получить не всякий, но только тот, кто не может прийти телесно, как это бывает и с душами умерших, и по пустыням скитающихся и горам, по пещерам и ущельям земли "

Здесь нет никакого хитросплетения, все понятно, по-моему.

Пусть теологумен. Допустим, души умерших не освящаются от причастия. Сейчас уже ничего не помню, кто из святых и что об этом писал, искать нет сил никаких.

Это все равно автоматически не делает литургию несостоявшейся, даже если причащался только один прихожанин, и даже если другие прихожане этого не видели.
И, самое главное, для меня это не отменяет несогласия с формой постановки вопроса - зачем пришли на такую литургию, которая напоминает театр.

Простите меня грешную. Всех люблю о Христе. Но абсолютно доверяю в духовных вопросах - пока только святым отцам.
Многие из которых при жизни - приходили на Божественную литургию, молились, и уходили - нередко, не причащаясь, и не освящаясь, но получив Благодать Божию, и явно ощущая ее в своей душе, как мир, радость, любовь и долготерпение . И вопроса - зачем приходили? - не задавали.А просто дарили мир сердец своих ближним, и молились о них.И о себе, о своей греховности. В том числе и на следующей Литургии. И тогда, когда, по послушанию, они подходили, наконец, к причастию Тела и Крови Христовых - они соединялись со Христом в такой степени, что мне уж точно и не приснится.
Значит, было, зачем им приходить на такие Литургии.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Вы не правильно понимаете эти слова. Души не могут Причащаться, т.е. принимать Тело и Кровь.

Я написала , что это - мои тараканы. И писала о своем заболевании. Мне очень трудно вести подобные дискуссиии,просто начинаю перставать соображать,и могу делать очень грубые ошибки. Не стоит к этому придираться.

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

не стоит воспринимать слова о Причащении душ в смысле Причащения Крови и Тела. Там идет речь о Причащении (причастии, присоединении) Вечности.

Я так и не воспринимала. Что это не причащение Крови и Тела Христовых - оно и мне, глупой, было понятно изначально.
Хорошо, хоть в каком-то смысле это можно назвать причащением .

Про то, кто может причащаться в алтаре, я узнаю поточнее, уже не сегодня.

[Селька]

автоматически не делает литургию несостоявшейся, даже если причащался только один прихожанин

если хоть один причащался - Литургия совершена. Если нет - это театр, не более. Фарс.

И, самое главное, для меня это не отменяет несогласия с формой постановки вопроса - зачем пришли на такую литургию, которая напоминает театр.

Значит, было, зачем им приходить на такие Литургии.

вопрос обсуждения не в том, зачем приходить на такую Литургию, а зачем её совершать. Для галочки в Богослужебном журнале? - поставьте и не заморачивайтесь.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Не стоит к этому придираться.

Ваше сообщение с извинениями идет после моего сообщения. Я не придираюсь, я разъясняю.

Про то, кто может причащаться в алтаре, я узнаю поточнее, уже не сегодня.

я прям сейчас могу сказать - только священнослужители. Архиереи, иереи, диакона. Все. На этом список окончен.

[Ёжик в тумане]

Нафлудилиии
Пора отделять тему о причастии от темы о суевериях

[Alexandra70]

Многие из которых при жизни - приходили на Божественную литургию, молились, и уходили - нередко, не причащаясь, и не освящаясь,

Я, у стыду своему, мало читаю святых отцев - где можно почитать, что святые отцы не причащались за Литургией?
Просто у меня другие сведения:

ПРАВИЛА АНТИОХИЙСКОГО СОБОРА

ПРАВИЛО 2
Все, входящие в церковь, и слушающие Священные Писания, но, по некоему уклонению от порядка, не участвующие в молитве с народом, или отвращающиеся от причащения святой Евхаристии, да будут отлучены от Церкви дотоле, как исповедуются, окажут плоды покаяния, и будут просить прощения, и таким образом возмогут получить оное.