Интересно ваше мнение "В защиту расцерковления" ⇐ Вера и духовная жизнь

[Алиса]

Я наверное, редиска! Но с трудом одолела статью, интуитивно поняла о чем написано, а вот зачем и почему все так сложно - не поняла! Точнее не вижу, что проблема настолько острая и по-человечески решабельна. Думаю вопросы периодизации перерастаются сами собой, а исключения редки..Кто-нибудь понял о чем это я?

[Южная звезда]

Алиса, нет Я не поняла

[Алиса]

Южная звезда, Ну тогда не бери в голову, это всего лишь мой взгляд на проблему (не хочу сказать, что она высосана из пальца, но по-моему есть проблемы поважнее)..

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
В том смысле, что не вижу необходимости защищать "расцерковление", т.к. не вижу яростного противостояния между двумя явлениями "воцерковление", "расцерковление" ..Скорее всего все периодично и естественно и в принципе в этой же статье и обосновано , хоть и сложно

[Южная звезда]

На мой взгляд, очень плохо стоят акценты. Не сами посты, духовничество и т.п. мешают "воцерковленным", повергают в "церковную субкультуру" (категорически, кстати, против нее"; но неправильное к ним отношение. Нет ничего плохого ни в духовничестве, ни в посте; но плохо, когда все делается без рассудительности.

Алиса, просто для нескольких моих знакомых эта тема оказалась очень актуальной. Высказали свое сугубое мнение, противоположное их духовному начальству и очень поплатились. Их расценили как "гордецов, либералов, модернистов, разрушители церковных уставов и т.п."

[Ксения*]

Алиса, а я поняла Тоже считаю, как ты.
И если понимать "расцерковление" так, как объясняет автор

«расцерковление» нужно понимать… как «выздоровление» от неправильной, внешней, идеологической и псевдодуховной церковности

, то и проблемы-то нет.
Скорее это не "расцерковление", а приобретение духовного опыта на новой стадии.

[Алиса]

Высказали свое сугубое мнение, противоположное их духовному начальству и очень поплатились. Их расценили как "гордецов, либералов, модернистов, разрушители церковных уставов и т.п."

если у тебя есть свое мнение и ты в нем уверен, то зачем его высказывать? ..А если еще и считать, что ты поплатился чей-то оценкой своего мнения, значит оно не настолько сугубое
все имхо имхо имхо

[Котечка]

Ксень, согласна!
Но есть одно "но". Не все обладают твоей мудростью, и, прочитав статью, большинство истолкует ее именно так, как им хочется. А как именно? "Долой", "ура", "не нужно". Ведь кажется, есть и книга такая, не помню, чья: "От внешнего к внутреннему"; конечно, плохо, когда только внешнее довлеет, но оно необходимо тоже. А в статье о.Петра эта мысль даже прозрачно не проскальзывает, как уж ее увидеть тем, кто НЕ ХОЧЕТ видеть?

[Алиса]

Не все обладают твоей мудростью

А мне кажется, что не умные люди - исключение , а так все все понимают. вопрос лишь в индивидуальной длительности различных периодов..
П.С. извиняюсь, что не в свой диалог влезла

[Ксения*]

прочитав статью, большинство истолкует ее именно так, как им хочется. А как именно? "Долой", "ура", "не нужно".

И все-таки мне кажется, что те, кого всерьез интересуют вопросы приобретения и изменения церковного опыта, - люди боль-мень близкие к храму, они поделятся с батюшкой и все верно поймут.
А у тех, кто просто "почитать", надолго в голове и сердце не задержится всё это. Ну, мало ли в инете пишут...
-------------
Про

"От внешнего к внутреннему"

- согласна.

[Котечка]

Алиса, разговор общий, просто я пишу с телефона и не могу цитировать, прошу прощения, что выглядит не совсем корректно.
А ум и мудрость - вещи, на мой взгляд, не совсем одинаковые