Гомеопатия ⇐ Поговорить с матушками

[Фотина]

не за что, я не умею заочно кратко выразить свои мысли и убеждения

[Екатерина_Сев]

Catwoman, не все так грустно. Просто доверьтесь чутью, посмотрите как ведет врач себя с ВАми. Что для него важнее, деньги важны, но если он реагирует больше на симтоматику, посмотрите дальше на реакцию. Лечение - это очень интимный процесс, подойдите к этому так же, как к выбору друга - верите или нет.
Таня Галкина, Что касается "нет ничего" то тут вы не правы. Есть, но мало. Я как приносят мои крупинки, в прямом смысле сую нос в коробочку и нюхаю. Всегда есть запах, причем разный. И по исчетение времени тело начинает пахнуть лекарством, как в коробочке, потом запах уходит.

[Таня Галкина]

А как вы объясняете этот запах, если химически вещества в препарате нет? Во всяком случае по теории классической гомеопатии, его там нет ни одной молекулы. Есть только "память" о нем и его "энергия", "потенциал". Как-то мне пока сложно это сочетать с христианством.

[Екатерина_Сев]

Ну знаете, энергия есть, это я вам как энергетик говорю. И ток не возможно потрогать руками, как и поля электрические. Страшная вещь в небольшом количестве даже, скажу я вам... И остаточный ток есть, когда вы из розетка вынимаете штекер. Меня даже в машине бьет остаточным током. И не попробуешь это на зуб, не возмешь в руки, но они же есть! Волновые излучения уже доказаны. Так что, это нормально. Другое дело, что действительно доза микроскопическая, но ведь вирус тоже не размером с мушку . Радио, кстати, прямое доказательство волн. Свет тоже волновое проявление. Вас этот факт не смущает? Возможно, ауры у нас нет, но у каждого человека есть своя энергетика. И каждый из нас это чувствует. И ощущения после себя не материальные оставляем... Вас смущает, что это не соответсвует христьянству? А со мной духовник разговаривает словами: енергетика и не считает это нехристьянским проявлением. Не знаю,но я благодать тоже как енергию чувствую крайне радко, но чувствую. Вернее, один раз. Но е же тоже не опишешь по другому!

[Фотина]

Божественные энергии - вполне богословское выражение.

[Аника]

Есть только "память" о нем и его "энергия", "потенциал".

Таня,а почему вас это пугает?и вода имеет память,и другие вещества.Пусть в этом препарате нет ни одной молекулы конкретного вещества,но в стуктуре есть память о нём,которая воздействует.

а ещё два одинаковых препарата,выписанных разными врачами,могут действовать по-разному-оказывается,даже в рецепте,написанном врачом,уже есть информация,накладывающаяся на вещество таблетки.
Можно просто(где то тут писали уже)-запивать святой водой,или разводить в ней.и с молитвой.

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

Волновые излучения уже доказаны.

Как и многое другое.и причинно-следственная связь болезней.и биоэнергетика.
А насчёт"сочетания с христианством"-мне кажется нужно просто расставить приоритеты

[Таня Галкина]

Ну знаете, энергия есть, это я вам как энергетик говорю. И ток не возможно потрогать руками, как и поля электрические. Страшная вещь в небольшом количестве даже, скажу я вам... И остаточный ток есть, когда вы из розетка вынимаете штекер. Меня даже в машине бьет остаточным током. И не попробуешь это на зуб, не возмешь в руки, но они же есть! Волновые излучения уже доказаны. Так что, это нормально. Другое дело, что действительно доза микроскопическая, но ведь вирус тоже не размером с мушку . Радио, кстати, прямое доказательство волн. Свет тоже волновое проявление. Вас этот факт не смущает?

Я тоже в сфере энергетики работаю и волновое излучение для меня не шайтан или мистика, а совершенно конкретное физическое понятие. Но какое отношение сказанное вами имеет к гомеопатии? Природа всех перечисленных вами явлений была описана, измерена и анализирована. Природу гомеопатии пока в открытом доступе не описал никто. То, что подается типа как природа сводится просто к описанию факта и эффекта, но не природы явления. Вы как энергетик должны понимать разницу между физическим ощущением человеком разряда электрического тока и пониманием его природы на уровне электронов. Теория гомеопатии пытается описать электричество при отсутствии электронов.
Думаю, что где-то все же есть описание природы действия химически чистого препарата. Но подозреваю, что оно не для неподготовленных умов. Потому и нет его в свободном доступе, поскольку многим оно может не понравится.

Божественные энергии - вполне богословское выражение.

Если Божественная, то конечно. Святая вода - тоже химически чистый продукт. И механизм ее действия тоже никому неизвестен. Христиане объясняют его не физически, а духовно - это Благодать Господня. Есть, конечно, модные теории о памяти воды, ее заряженности и т.д. Но это лишь попытка измерить Благодать человеческой линейкой. Чудо святой воды не в ее заряженности или хитрой структуре кристаллической решетки. Это чудо, которое не нужно и нельзя объяснять физически.
И я вижу огромную разницу между святой водой и гомеопатическим препаратом. И то, и другое химически чисто. Действие и того, и другого физически не объяснимо, хоть попытки объяснить и то, и другое многочисленны, но несерьезны. И то, и другое выходит за пределы материального и объясняется лишь духовно. Разница в том, что в отношении святой воды я знаю, Откуда. В отношении гомеопатии у меня пока нет основании думать, что это Оттуда же.
Опять же, я говорю сейчас исключительно о химически чистых препаратах. К тем, которые содержат ничтожные (ненулевые) дозы вещества это отношения не имеет. Но они меня и не очень интересуют, поскольку на ребенка моего действовали именно препараты сверхразведений (химически чистые), отказаться от которых мне было крайне тяжело.

[Былинка]

Главный довод иеромонаха невольно заставляет провести аналогию с бабками. Там мы тоже не понимаем механизма действия, и тоже видим, что метод это используется многими в корыстных целях. Но если продолжить логику Луки Коваленко, то это не повод отвергать их метод и не прибегать к его использованию, если мы прибегаем к нему с чистыми помыслами и благодарим Творца за средство и за результат.

Танечка, я не могу выделить посылку о непонимании механизма действия как главную в доводах отца Луки.. Но, даже если бы так оно и было, аналогия с бабками в любом случае недопустима. Даже если посчитать Вами выделенное главным , потому что все ведь надо рассматривать в совокупности, а есть и такая посылка(информация к размышлению) для выводов:

"Может, вред таится в технологии приготовления лекарств? Где же? В сырье, взятом из созданной Творцом природы? Или в воде, в которой природное сырье многократно растворяют для выведения из отравляющей области? Или виновато встряхивание (динамизация)? Но какая духовная опасность может быть в том, что раствор нужно встряхнуть хорошенько или размешать (подобно сахару в чае) для лучшего растворения исходного сырья? "

Как видим, в случае с бабками все иначе. Там есть наговоры-заговоры и прочие действия, которые имеют целью контакт с потусторонним миром. В случае гомеопатии этого нет, поэтому и нет аналогии.

С гомеопатическими препаратами ни для одного из них невозможно объяснить принцип его действия. Поскольку сам препарат является либо химически чистой водой, либо просто сахарной пудрой, либо химически чистым раствором спирта. То есть действующего вещества в нем нет вообще. Ни одной молекулы. Как он действует на организм? Если не химически и не физически, то как? Духовно?

Почему духовно-то, если не было ничего духовного в действиях лекарей, готовящих препарат? Если они при приготовлении лекарства будут молиться, например - тогда может быть и какое-то духовное действие, если это сильные молитвенники(блаженная Матрона Московская лечила людей намоленной водицей).Если , наоборот, колдун заговоры какие-то читать при приготовлении будет - да, будет духовное воздействие со знаком минус.
Если нет - откуда будет духовное воздействие?

Как действуют эти вещества - повторюсь, науке пока достоверно неизвестно. Мне - тем более. Когда-то было биологическое образование, которое уже выветрилось из памяти. Поэтому и предполагать, и разбирать научные гипотезы не буду. В данном случае мне достаточно понимания, что от многократного разведения никакая темная сила в препарат вселиться не может.И освятиться он тоже от этого никак не может.Поэтому дело не в духовном воздействии. Остальное пусть исследуют специалисты.

И признаться несколько удивила апелляция иеромонаха к Гиппократу. Я так и не поняла, он его в пример ставит в формировании причино-следственных связей с болезнями? Или он этим оправдывает теорию лечения "подобного подобным", которая от Гиппократа идет?

По-моему, в данном случае он прежде всего говорит о том, что лечение "подобного подобным" весьма древнее. Плюс говорит о том, что Гиппократа нельзя считать язычником, раз он жил задолго до Рождества Христова - но этот довод для меня неинформативен.
Гиппократ был врачом, исследователем, практиком - это достоверно известно. Духовная сторона его жизни мне неизвестна.

Добавлено спустя 18 минут 38 секунд:

Из нее совершенно очевидно, что архимандрит считал гомеопатический препарат просто низким разведением действующего вещества. Как и многие считают. Но ведь гомеопатический препарат - это отсутствие (!) активного вещества как такового. Как же он тогда действует?

Архимандрит Иоанн - не медик и не биолог. Он мог и не знать таких тонкостей, очевидно лишь то, что духовной опасности в методе приготовления лекарств он не усматривал.
Когда говорят о "памяти воды" - в данном случае имеют в виду передачу биологической информации. Каким образом она передается - повторюсь, не знаю, и никто пока не знает. Науке открыто далеко не все.
Если есть сомнения - можно не пользоваться этим методом. Но я вполне доверяю духовному опыту тех святых , о которых говорилось в статье, и которые использовали этот метод, не видя в нем ничего плохого, кроме хорошего.

[Таня Галкина]

Былинка, я очень благодарна вам за пояснения. Представляя, как тяжело вам дается формулирование таких сложных мыслей и участие в подобных дискуссиях, я благодарна вам еще больше. Спаси вас, Господи!

Признаюсь, у меня есть вопросы и возражения к каждому из ваших доводов. Но мне очень не хотелось бы раздирать ваш пост на цитаты и критиковать каждую из них, пусть и конструктивно.

Я скажу лишь одно. То, что для вас очень значим факт, что святые не видели в этом методе ничего плохого и пользовались им, это безусловно вселяло бы надежду и спокойствие в любого православного. Но те святые пользовались НЕ ТЕМ методом. Я нигде не нашла хоть зацепочки за то, что они пользовались методами сверхразведений. Из их слов мне очевидно, что речь шла о низкодозированных препаратах. Это принципиально другое. Потому к сожалению благословение святых меня совсем не успокаивает, ведь оно касается ДРУГОГО метода.
Спаси вас, Господи!

[Былинка]

Таня Галкина, спасибо! Будет уж совсем тяжко - извинюсь и перестану формулировать.
Так что - возражения вполне можно озвучивать!

Но я доверяю духовному опыту святых в этом вопросе. То есть тому, что они не чувствовали духа злобного в
гомеопатическом лечении, рассуждая духовно.