Неканоничные или сомнительные современные иконы ⇐ Вера и духовная жизнь

[Агидель]

Большое спасибо за интересную тему. Благодаря вам узнала много нового об иконописи. Заимствую некоторые материлы для уроков.

[Селестина]

Упадок - не конкретный образ Пресвятой Богородицы, так неправильно говорить

Абсолютно согласна...Так :

Первый признак упадка церковной жизни - возникновение огромного количества икон, наделённых каждая своими свойствами, например, "Помощница в родах", "Прибавление ума", "Спасительница утопающих" и т.д.

говорить о конкретных образах, на мой взгляд, не правильно...С этого, в общем-то, я и начала разговор... А теперь,в конце концов, хочу его благополучно закончить.Что-то доказывать,объяснять или кого-то переубеждать,не вижу смысла...Повторюсь,каждый видит свое, кто-то святой образ, а кто-то...

[попадья]

Повторюсь,каждый видит свое, кто-то святой образ, а кто-то...

Среди здесь присутствующих таких, как эти вторые кто-то, нет! Я уверена.

[Юджиния]

Юджиния писал(а):
Что значит освящение иконы, когда оно возникло?

Из контекста, вроде понятно,что это значит, что икона признана Церковью, написана или переписана по благословению архиерея, соответственно потом освящена, или, тем более, если прославлена, как чудотворная...

Поставлю вопрос иначе, зачем нужно освящать иконы? Вследствие чего возникает традиция освящения икон и крестов?

[Надiйка]

"Прибавление ума" вообще очень интересная икона ... Примечательно, что именно "Прибавление ума" такая "орденоносная". Вот чего нам всем больше всего не хватает!

Точно! У нас в Москве на Таганке в храме есть большой образ "Прибавление ума", я как-то ставлю свечку. А рядом мужчина очень бизнесменской наружности тоже свечку ставил, и слышу его бормотание со вздохом "Чего не хватает, того не хватает..."

Добавлено спустя 18 минут 24 секунды:

[ Я знаю одно, икону,если она освящена, благословлена Церковью,прославлена, как чудотворная, нужно уважать...Какая бы она не была... [/b][/u]quote]
Да, согласна. В Московском Зачатьевском монастыре хранится вот этот чудотворный образ Богоматери "Милостивой"
http://img-fotki.yandex.ru/get/23/libli ... d7dd49c_XL
Скажу честно, визуально мне он не очень нравился. Но в прошлом году моя подруга с дочерью счастливо избежали гибели, по заступничеству Божьей Матери - как позднее выяснилось, именно в этот момент ее коллега по работе молилась (в том числе и за них) перед этой иконой. Подруга очень впечатлилась, мы потом были в монастыре, она описала этот случай в записях чудес от этой иконы.

[NNNN]

модераторское:
мне что, больше делать нечего, как раз за разом зачищать ваш бред?

Прошу прекратить тут распространять раскольнические утверждения.

[Юкка]

NNNN, 1)насколько я знаю из серьезных источников, о.Николай не схиепископ, и канонически он не служил бы как простой священник. Он был священник-целибат и не стремился к большему. 2)почитание Распутина приписывается его келейнице, о собственном почитании им - источников нет (кроме, опять же, келейницы). 3)святцы монастыря в руках не держала, ничего не скажу. Источник есть или Вы непосредственно эти святцы видите?

[NNNN]

1)

модераторское:
мне что, больше делать нечего, как раз за разом зачищать ваш бред?
Прошу прекратить тут распространять раскольнические утверждения.

Это не мой бред, а из хорошо известных трудов архиепископа Сергия Спасского и из святцев Коряжемского монастыря.
Грубость - не аргумент, а ,чаще всего, доказательство неправоты гневающегося.

2)
Уважаемая Юкка, в интернете, в православной литературе множество сведений об о. Николае Гурьянове. Просмотрите. Правда всегда явится людям, желающим её знать.

[Джамиля]

Уважаемая Юкка, в интернете, в православной литературе множество сведений об о. Николае Гурьянове. Просмотрите. Правда всегда явится людям, желающим её знать.

Не все то, что пишут в Интернете является правдивой и достоверной информацией. Можно написать все что угодно!

[Виолина]

NNNN, если вы хотите аргументов, то пожалуйста:

до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I Х в. по образцу XVI в.), «Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской Божией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).
Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками, а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из «Царского Титулярника» 1672 года, напечатанные в издании «Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» [3] .
Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: «Великий князь…», «Царь Иоанн», «Благоверный князь…», «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь…». Слово «святой» отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.
C вятцы Коряжемского монастыря
Действительно, существуют подлинные «Святцы Коряжемского монастыря», в которых сказано: «Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя Иоанна».
Несмотря на свою древность (святцы были закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV , в 1621 году), они не отличаются большой достоверностью. Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения Руси! [4]
Кроме того, нет никаких доказательств того, что данная запись относится именно к царю Ивану IV. Во всяком случае, чтобы обрести «святое тело», его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких – либо следов прежнего «обретения» и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.
Ко времени написания Коряжемских святцев Церковь знала немало святых царей и князей с именем Иоанн. Один из них - мученик Иоанн-Владимир, князь Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и великомучеником [5] . Его нетленные мироточивые мощи, от которых совершилось множество чудес, многократно переносились, и далеко не все даты их перенесений известны. Возможно также, что в упомянутой записи говорится о сербском короле Иоанне [6] ( XV – начало XVI в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии, что были сожжены турками в XVIII веке.
Между тем, данной записи явно недостаточно для того, чтобы называть «святым великомучеником» царя Ивана IV.
http://d-m-vestnik.livejournal.com/262858.html#cutid1
и еще здесь http://d-m-vestnik.livejournal.com/270775.html
От себя лично: любое упоминание святости Ивана Грозного для меня автоматически ставит на человеке, говорящем это, определенный штамп. Догадаетесь какой?

Добавлено спустя 10 минут 9 секунд:

Это не мой бред, а из хорошо известных трудов архиепископа Сергия Спасского и из святцев Коряжемского монастыря.

замечательно, кстати. Только архиеп.Сергий как раз не приписывал Грозного в святцы, наоборот, его упоминание относит к недостаткам этих святцев