Я таким вопросом задавалась, когда меня спросили, вот что мне ответили:
Never Over:Я всегда думала, что в соц.концепции под гражданским браком подразумевается брак, зарегистрированный гражд.властями, но никак не то, что обычно у нас под ним понимается (совместное долгосрочное проживание без росписи).
В соцконцепции - да. А вот причина признания такого сожительства (долговременного!) браком некоторыми батюшками - не в формальной и временной концепции, а в богословии и истории нашей Церкви. Как известно, в православной Церкви по снисхождению к немощи верующих допустимо три брака максимум при условии, если человек в первых двух овдовел или не был причиной распада брака. Также очень большое значение придается измене, даже однократной - после измены в браке вторая сторона вправе (но не обязана) расторгнуть брак, и по канонам следующий брак для изменившего невозможен. И т. п., и многочисленные подобные постановления. Почему все так строго? А потому, что с самого начала Церкви браком понималось любое, простите за грубое слово, совокупление мужчины и женщины. До определенного времени не повенчали бы не только человека, вступающего в четвертый брак, но и вступающего в первый брак, но имевшего до того трех партнеров. Это сейчас нравственность христиан упала вместе с нравственностью общества, в котором они живут. Первые христиане, живя в развращенном донельзя римском обществе, старались выделиться из него своими нравственными качествами. И для них брак заключался признанием в общине союза этих мужчины и женщины, а не "государственной регистрацией" брака, которая тогда была возможна только для двух граждан Рима (римское гражданство стоило большие деньги, и обладали им очень немногие). Для христиан были равны рабы и господа, граждане и неграждане, поэтому брак заключался в христианской общине независимо от мнения государства. Проводя аналогию на сегодняшнее время, и расценивая сожительство как брак правда, до венчания не благословленный Церковью, такие батюшки ставят условиями: длительность отношений, верность, ведение общего хозяйства, по возможности наличие общих детей.
Добавлено спустя 7 минут:
Never Over:А на каком основании вообще можно это считать браком? Разве что-то в Св.Писании или свято-отеческой литературе даёт для этого основания?
Богословские основания я попыталась описать, в Писании и у св. отцов основания считать любое совокупление двух людей браком (в смысле "едина плоть") есть, мне их приводили, но я к стыду своему не помню
Порыться надо, для меня вопрос был не животрепещущий, просто интересно... Вот муж придет, спрошу, может он помнит. Но все теории защитников феномена телегонии (вне зависимости от истинности или ложности самого явления) имеют подобные православные аргументы, можно в интернете поискать.
Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:
Never Over:Но ведь не может быть так, что в зависимости от того, кто принимает исповедь грех или остаётся грехом, или перестаёт им быть?
Может быть так, что судит один по всей строгости, другой по любви. Также, кстати, как и мы. Простите, у меня есть близкая подруга, сестра которой в 17 лет осиротела (у них мама умерла, отца не было), ушла жить к молодому человеку, родила сына, живет с ним больше 5 лет уже. На вопрос, почему не распишутся, отвечает просто: пока я учусь (в училище), я как сирота имею право на ежемесячное пособие и льготы при поступлении в ВУЗ, если выйду замуж - всего этого лишусь. Муж у меня тоже небогатый, чтобы мы деньгами разбрасывались.
Вот как такой союз не считать браком?
...потому что мудрости не дал ей Бог, разумом не наделил ее. Но едва распустит перья — всадника шутя обгонит! (Иов 39:17,18, современный русский перевод).
Мобильная версия
