Запрет усыновления российских детей американцами ⇐ Другие темы

[Былинка]

Фрося, дорогая! Все началось с фразы "все, имеющие отношение к детским домам - против запрета усыновления".

Уже сама эта фраза - провокационна, потому что неконкретна и неточна! Попытка перевести разговор в область конкретики перевела разговор на о. Дмитрия. И то, и другое - совершенно неконструктивно в обсуждении данного вопроса!

[Фрося]

Былинка, такой фразы не было

парадоксально, что люди, которые растят усыновленных деток или хотя бы имели дело с детдомами
все против этого закона. Просто наблюдение

[Кумушка]

Былинка, когда говорят, что о. Смирнов "оторван от реальности" (в данном случае речь об усыновлении), то имеется в виду, что он не сидел у постели даже одного ребенка-инвалида долгими ночами, не мыкался в поисках врачей и средств для его лечения, не бродил с инвалидной коляской с осознанием, что это на всю жизнь и т.д., и т.п.
Быть руководителем детского дома со штатом воспитателей, врачей и педагогов, имея поддержку от государства на всех уровнях, это совсем не то же самое, что быть отцом усыновленного ребенка-инвалида, оставаясь один на один со своими проблемами.
Оторванность от проблем еще и в том, что таких отцов у нас единицы. Волокут обычно матери.
С больших трибун легко говорить о том, чего не испытал на собственном опыте.

[Былинка]

Кумушка, ну правильно. Поэтому вопросы международного усыновления только такие матери и могут решать. Ведь для этого нужно только то, о чём ты написала и не более того.Точка зрения тех, кто знает то, с чем матери не сталкивались - не интересна матерям и принимается ими в штыки.Это грустная ирония...последняя в этой теме. Простите великодушно.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

или хотя бы имели дело с детдомами
все против этого закона. Просто наблюдение

Фрося, это принципиальная разница? Имеющие отношение к детским домам или имеющие дело с детскими домами?Человек, организовавший детский дом - не имел дела с детдомами, что ли?
Прошу прощения, эта тонкость мне недоступна оказалась. Оказывается, человек, организующий детский дом, и являющийся его духовником - может с ними дела и не иметь.

Даже, как оказалось, трёх(!) детских домов...

[Кумушка]

Поэтому вопросы международного усыновления только такие матери и могут решать.

Так они и пытаются решать, да только их мнение в расчет почему-то не берется.

Мы призываем всех неравнодушных людей поддержать наше обращение и поставить под ним подпись.

Светлана Сорокина, приемная мама, журналист
Юля Башинова, приемная мама, журналист
Вениамин Дмитрошкин, приемный папа, журналист
Ксения Туркова, приемная мама, член попечительского совета благотворительного фонда "Родные люди", журналист
Елена Фортуна, мама троих усыновленных детей, главный редактор журнала для приемных родителей "Родные люди"
Елена Фихтенгольц и Алексей Федосеев, родители усыновленного ребенка,
Вера Шенгелия, приемная мама, журналист,
Снежкина Евгения Борисовна, приемная мама, журналист
С уважением, нижеподписавшиеся....
http://www.onlinepetition.ru/af112b/petition.html

[Анабель]

когда говорят, что о. Смирнов "оторван от реальности" (в данном случае речь об усыновлении), то имеется в виду, что он не сидел у постели даже одного ребенка-инвалида долгими ночами, не мыкался в поисках врачей и средств для его лечения

И не обязательно инвалида. Даже условно здорового усыновленного ребенка. Особенно, если усыновлен он не в младенчестве, а имеет уже некоторый жизненный опыт, кучу страхов, расшатанную психику, ощущение брошенности и нелюбви, сформированный всем этим характер и т.д.

Быть руководителем детского дома со штатом воспитателей, врачей и педагогов, имея поддержку от государства на всех уровнях, это совсем не то же самое, что быть отцом усыновленного ребенка-инвалида, оставаясь один на один со своими проблемами.

Добавлю: имея определенный авторитет, имя и возможности.
То, что о.Димитрий организует такие детские дома - вызывает уважение.
Но даже такие православные детские дома не заменят ребенку семьи и хотя бы одного из родителей.

[Селестина]

Все началось с фразы "все, имеющие отношение к детским домам - против запрета усыновления".

Уже сама эта фраза - провокационна, потому что неконкретна и неточна! Попытка перевести разговор в область конкретики перевела разговор на о. Дмитрия. И то, и другое - совершенно неконструктивно в обсуждении данного вопроса!

О.Димитрий имеет такое же отношение к детским домам,как монтировщик декораций к балету.
Самого о.Димитрия,который занят политическими вопросам,что уж греха таить, своими 8 приходами, взаимодействием с военным, передачами на телеканале Спас, съемками своего "диалога" и т.д. не часто видят в его детских домах. Физически ни один отец,а он называет себя отцом всех этих детей,на сможет уделять время своим нескольким десяткам детей,если он настоятельствует в нкскольких храмах, занимаетс политикой,поддерживая монархически настроенные круги исповедующие великоросские идеи, при этом еще и занимается взаимодействием с армией, снимается в телепередачах,является автором телепередач, дает регулярно актуальные интервью и т.д.. Его многодетсное отцовство - это все пустой звук и профанация....За него все делает персонал ДД.
О.Димитрий против иностранного усыновления не потому,что ему детей жалко. А потому,что он думает только об одном, как сохранить генофонд. Он способен,и я это слышала своими ушами, сказать женщине больной тяжелым ревматическим заболеванием,мол не лечись,плюнь на все, и рожай побольше,чтобы детей русских больше было. Т.е. состояние матери по боку, сирота который может остаться после родов,на него тоже наплевать,его можно в православный детский дом отдать,главное что русских колличественно будет больше. Национальная идея ставится этим священником выше человечности,а женщина рассматривается как машина по производству детей, и плевать на ее здоровье. Чего только стоит его утверждение что все женщины на 25 % глупее мужчин...
Поэтому,я бы на о.Димитрия вообще бы не ссылалась в этом вопросе.
И последнее.Самое пагубное влияние ДД на детей,это - госпитализм и депривация. Ни одни,даже самый хорший детский дом не способен избавить ребенка от этого явления. Только детский дом семейного типа, или другими словами фостер-семья, где ребенок видит нормальную семейную модель поведения и получает достаточно внимания.
Поэтому ДД о.Димитрия это просто детский дом,где учат закон Божий, нет телевизоров и детей обучают основам веры. Нет там семейной модели,не предупрежден госпитализм,и дети страдают депривацией так же,как любом казенном учреждении.
Владыка Лонгин(Жар) один из немногих кто попытался своей детский дом устроить по семейной модели. Поделив его на ячейки,по 4-5 человек и сосздав сестричество,где на каждыйе 4-5 детей есть одна "мама", а не посменные няньки и воспитатели. При чем "мама" с детьми живет. Это помогает формировать у ребенка привязанности,обеспечивать ему удовлетворение потребностей.
В наших странах ДД семейного типа это очень накладно для государства. И мы за это расплачиваемся здоровой психикой детей потому,что долгие годы макаренковская система считалась идеальной,а системы фостер-семей до второй половины 90-х вообще чем-то непонятным. В США все наоборот. Но они ж такие плохие...спят и видят как бы помучить русских детей.

[Тигра]

Чаплин как всегда удивил. Я вот не знаю ни одной православной семьи, которая отказалась от своего ребенка.

Меня ещё больше удивило, что нашлось некоторое количество людей, которые поверили в искренность его высказываний и рьяно его поддержали. Уж не знаю, насколько они сами искренни, но может быть.

[попадья]

Нашла, наконец, этого депутата (не сразу вспомнила её фамилию)Карпович Наталья Николаевна. Многодетная мать, у неё пятеро своих детей и один приемный. Как-то смотрела интервью Ситтель с ней, и мне очень понравились её ответы и позиция. Интересно, что до истории с актом магнитского, она говорила о проблемах, о плюсах и минусах, которые существуют в области международного усыновления.

И здесь есть тоже несколько моментов, на которых я остановлюсь. Есть плюсы и минусы в законодательстве. Плюсы это то, что мы работаем только с теми странами, с которыми у нас есть официальные соглашения. На территории России работают агентства этих стран, которые официально прошли все требуемые законодательством условия. И действительно являются официальными органами по усыновлению детей. Второй плюс сегодня это то, что у нас уже есть один заключенный двусторонний договор по международному усыновлению с Италией. Сегодня ведутся переговоры, разрабатываются эти договора-соглашения больше чем с 10 странами. Почему это делается? Потому что мы видим, что есть проблемы с нашими детьми. И чаще всего это связано с тем, что отличается законодательство как между странами, так и внутри страны. Те страшные случаи, которые произошли в Америке, и часто невозможность узнать судьбу ребенка заключается в том, что даже в США разные законодательства, которые не всегда можно преодолеть и получить информацию, которая необходима после того, как ребенок попал в семью. Как такой один из моментов, который очень часто тормозит возможность, это тайна усыновление. Поэтому, видя сегодня несовершенства в законодательстве, мы начали разработку двусторонних договоров о сотрудничестве в области усыновления детей, где основными позициями мы считаем необходимость, чтобы ребенок до 18 лет оставался гражданином Российской Федерации, по первому требованию предоставлялась вся информация, несмотря на то, что должны быть постоянные отчеты, постоянная информация о ребенке. И в этих договорах мы прописываем все обязательства сторон по любой возникшей ситуации в защиту интересов ребенка. Это очень важно и необходимо сделать с большими странами как можно быстрее. Это, конечно, один из самых острых моментов – США. Потому что, к сожалению, сегодня мы не можем гарантировать каждому ребенку, который остался без семьи, возможность в России обрести родителей. Я надеюсь, когда мы с вами все вместе сможем решить вопрос усыновления в России, вопрос международного усыновления не будет стоять в России. Но сегодня мы должны думать о детях.

При этом она отрицательно относится к новому закону Димы Яковлева. Мне её позиция наиболее близка, наверное.

КАРПОВИЧ: Добрый вечер.
КОЛОСОВ: Поделитесь, пожалуйста, вашим отношением к инициативе депутатов, ваших коллег еще в недавнем прошлом.
КАРПОВИЧ: Вы знаете, я считаю, что все, что касается дела Магнитского, никакого отношения не имеет, наверное, к детям. И вообще говорить о том, что сегодня в политических, экономических и других факторах нужно именно все время приводить к моменту, что нужно запретить международное усыновление с Америкой, я не считаю, наверное, правильным.
На мой взгляд, очень сложно давался договор с Соединенными Штатами Америки по сотрудничеству в усыновлении детей. И если мы не говорили с вами о том, чтобы запретить полностью усыновление, то, в принципе, вот эта вся работа проделанная показывала, что мы ведем к тому, чтобы прозрачность и контроль за детьми, гражданами Российской Федерации, оставался до 18 лет.
Мы подошли к этому моменту, мы его добились, и сейчас вот эти все вещи, которые происходят, мне кажется, очень сильно навредят детям, которые уже усыновлены за границей. Мы просто потеряем граждан России, и если они окажутся в беде, мы просто ничем не сможем им помочь. Меня вот это очень беспокоит.
КОЛОСОВ: Нет, мы потеряем контакты с теми, кто уже там, но мы потеряем возможность многим детям получить семью?
КАРПОВИЧ: Именно я говорю о тех, кто там. Я говорю о тех детях, которых уже усыновили. И то, что с ними будет происходить, мы не будем иметь никакой возможности… Простите, это не один, не два человека. Если мы говорим, что мы больше не дадим усыновление, но забудем о тех, кто сегодня там находится – это тоже не есть решение вопроса, согласитесь. Такая мера сегодня, мне кажется, она крайняя.
Пока мы с вами не решили вопрос в России, чтобы каждая семья, которая приняла решение, усыновила ребенка, а если ребенок не нашел семью в России, то у нас есть право законодательное, что он может быть усыновлен за границу. Это право есть сегодня, и прописано в законе. То нам нужно очень внимательно относиться к инициативам, которые сегодня уже не будут защищать тех детей, которые на территории находятся. Это очень важный момент.
Да, мы приостановим усыновление сегодня, ну а что будет с теми, кто сегодня уже в тех семьях?
КОЛОСОВ: Смотрите…
КАРПОВИЧ: Это очень серьезный момент.
КОЛОСОВ: Абсолютно. Я с вами согласен. Первым зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина высказала мнение, что именно права усыновленных российских детей в первую очередь ущемляются в США. Она отметила, что ее комитет всегда выступал за ужесточение порядка усыновления российских детей американцами. Значит, госпожа Баталина сейчас первый зампред комитета, каким были вы в прошлом составе Думы, правильно, да?
КАРПОВИЧ: Абсолютно точно. И я работала над этим договором вместе с Министерством образования, с Павлом Астаховым, именно о договоре, контроле и прозрачности. Мы не говорили о моратории. Сегодня невозможен был мораторий на то, чтобы запретить, поэтому мы создавали механизмы, которые позволили бы защитить интересы ребенка. Вот мы делали все для того, чтобы этот договор был подписан.
На сегодняшний момент есть этот договор, есть реально агентства, которые работают, с которыми удалось сотрудничество наладить. И я думаю, что вот любая мера, которая сегодня, вот такая категоричная и, мне кажется, непродуманная, принесет за собой, вы знаете, трагедии детей, которые сегодня там.
Я другого мнения не имею, я не могу вам сказать другого мнения. То, что мы говорим об ужесточении ответственности за наших детей, с которыми там жестоко обращаются и убивают, так мы от этого не отказываемся и сегодня. Но просто данный мораторий, который предложен сегодня депутатами, закроет нам возможность защитить именно детей, понимаете, я об этом говорю.
КОЛОСОВ: Я понимаю. Я вас услышал, Наташа. Видите, в чем дело, вы нам рассказываете о другой стороне Луны, о темной, которую мы не знаем. Вы как профессионал ее знаете и ставите нас в известность.
КАРПОВИЧ: Да.
КОЛОСОВ: Но суть-то вопроса в том, что сейчас наши депутаты в ответ на то, что сделали американские коллеги, хотят запретить вообще возможность усыновления наших детей американцами. Вот с этим вы согласны или нет?
КАРПОВИЧ: Я понимаю. Скажите мне, причем здесь список Магнитского и мера запретить, ответная мера – она адекватная, эта мера? Я ее не считаю адекватной. Все, что связано с делом Магнитского, с дипломатами, с людьми, которым запретили въезжать, ничего общего не имеет сегодня с усыновлением детей. Эта мера не просто неадекватная, это мера, нарушающая права ребенка сегодня.
КОЛОСОВ: Благодарю вас. Наталья Карпович, президент Фонда «Защита детства», адвокат, мать пятерых детей, а в недавнем прошлом первый заместитель председателя думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Она высказала свое мнение относительно вот этой поправки, которую комитет Госдумы поддержал в понедельник, о том, чтобы запретить возможность усыновлять американцам наших детей

Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/7273/

[Фотина]

Былинка,

его публичность и тон высказываний дает нам право на критическое восприятие его мнений.