Околоцерковные суеверия (т.2) ⇐ Вера и духовная жизнь

[Былинка]

не очень правильная позиция -принимать все без знания сути, имхо.

Да нет у меня такой позиции.
Есть позиция, что не надо принимать ни ту,ни другую точку зрения как обязательно верную, или обязательно ошибочную и вредную, если достойные, знающие, духовноопытные люди имеют разную точку зрения, а я не имею глубоких знаний и опыта духовного, чтобы в этом разбираться. Остаётся только уважительное отношение к этим точкам зрения, как имеющим право на существование, и не более того.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

ничего страшного нет в том, чтоб зайти в храм без платка.

А кто писал о том, что это страшно? Не принято - не значит страшно. Но я к Причастию без платка не подойду, хотя и не считаю это страшным. Просто - не благочестивым.
И причём здесь разлив воды?

[м.Вероника]

а зря. Вообще, не очень правильная позиция -принимать все без знания сути, имхо. Впрочем, дело ваше. В таком случае просто не следует нести в массы ту точку зрения, которую нет возможности ни аргументировать, ни обосновать.
Уважение к личности каждого конкретного духовноопытного отца не предполагает безрассудительное принятие всех его мнений по разным вопросам, а так же не предполагает 100% правильность этих мнений в принципе. Поэтому лучше разделять эти два понятия. Лично мне всегда нужно обоснование, а не просто "потому что я так сказал".

Похоже у нас одни только вы знаете в чем суть дела и руководствуетесь логикой,а остальные все ,мягко скажу,глуповатые и не знают о чем говорят.Преп.Максим Грек,св.Василий Великий,Тертуллиан и многие другие отцы церкви предписывали благоговейно относиться к крещенской воде .И во время освящения агиасмы читаются молитвы по смыслу схожие с молитвами во время Евхаристического канона(если я правильно поняла,если не права то поправьте).Мне одного этого достаточно чтобы с благоговением относиться к агиасме и не хихикать по этому поводу.

[Юлианна]

И причём здесь разлив воды?

вот у меня, читая ваши посты, возникал вопрос, причем здесь покрытая голова.

Былинка, А как же вы сформируете свою точку зрения при таком подходе? Если один уважаемый вами отец говорит одно, а другой, не менее уважаемый, прямо противоположное?
Чтобы разбираться в тех вопросах, которые мы здесь обсуждаем, и не нужно очень глубоких знаний, было б желание разобраться и вникнуть... А вот уметь отличить суеверие от местного обычая и от соборного голоса церкви - прямая обязанность христианина, имхо. Иначе неизбежны вкропления язычества.

[Былинка]

Былинка, а я увидела .

Опять оно, восприятие!

[Юлианна]

м.Вероника, во-первых, не стоит мне приписывать какие-то лично ваши выводы, с потолка взятые. Мыслей моих вы не читаете и кого кем я считаю, знать не можете, я полагаю. Хотя, если у вас дар прозорливости, тогда другое дело, конечно.
Во-вторых, я нигде не писала, что не нужно благоговейно относиться к святой воде, а писала как раз обратное. Вопрос только в том, что считать неблагоговейным отношением. Выпить святую воду ненатощак - таковым не считаю.

[Былинка]

Былинка писал(а):
И причём здесь разлив воды?

вот у меня, читая ваши посты, возникал вопрос, причем здесь покрытая голова.

Дык, покрытая голова - аналогия, такой же благочестивый обычай, как и питьё святой воды натощак.
А разлив воды никак не посчитать аналогией этому, по-моему.

[Юлианна]

Опять оно, восприятие!

Могу процитировать. И надо будет очень сильно постараться, чтобы увидеть в ней то, что вы пытаетесь мне представить.

[Алла]

Но я к Причастию без платка не подойду, хотя и не считаю это страшным. Просто - не благочестивым.И причём здесь разлив воды?

Ну, мне это ОЧЕНЬ нравится! Сначала Вы сами в эту тему, которая, в принципе про воду, добавили в качестве примера То, что платок надо носить, ибо так у Апостола сказано, а теперь мне намекаете, типа "шо ты дура здесь делаешь со своими платками?"

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Похоже у нас одни только вы знаете в чем суть дела и руководствуетесь логикой,а остальные все ,мягко скажу,глуповатые и не знают о чем говорят.Преп.Максим Грек,св.Василий Великий,Тертуллиан и многие другие отцы церкви

Елки, а с какого времени Тертуллиан признан Отцем Церкви?
Повторюсь, в защиту Юлианны и либеральной позиции - мы не о том, что к агиасме надо относиться не благочестиво, а о том, что не надо приплетать суеверий в темах о ней.

[Былинка]

Да нет

и не нужно очень глубоких знаний, было б желание разобраться и вникнуть.

Ну не было у Оптинских старцев желания, и что? (это не аналогия, в случает чего!)Пили они Агиасму так, как благословляли - натощак и при болезнии.
И у меня нет. У меня есть желание, чтобы благочестивый обычай не называли мудрованием.
И не называли священников, благословляющих его исполнять - не правыми.
И - не более того.

Потопала я отсюда.
Всем - искренняя признательность за беседу.

[Юлианна]

Алла, ниче у меня не либеральная позиция . Я против язычества в христианстве, это же очевидно.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

У меня есть желание, чтобы благочестивый обычай не называли мудрованием.

У меня есть желание, чтобы свои местные благочестивые обычаи не изрекали как соборный глас церкви и истину в последней инстанции.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Былинка, прошу понять правильно. Не уважать противоположное мнение в этой теме изначально стали те, кто заявил "НЕЛЬЗЯ делать так-то, а НАДО только вот так-то", не имея ни аргументов ни обоснований этой точки зрения. Потом пришли те, кто как раз считает, что есть по этим вопросам и иное мнение, никем не оспоренное и не опровергнутое, и ОНО как раз тоже имеет право на существование.
Тут появляетесь вы и начинаете говорить, что оказывается мы подавляем чье-то право на мнение. Ну право же, это вовсе не так, а совсем наоборот.