Какую книгу Вы сейчас читаете? ⇐ Поговорить с матушками

[Хозяюшка]

Уважаемая матушка Эмили, Вы меня простите, но Вам не кажется, что мы малость увлеклись? Судя по Вашим комментариям, переубедить я Вас не смогу, но мне, по правде говоря, это не особо-то и нужно.
Также и я, как Вы сами, надеюсь, понимаете, прислушаюсь скорее к советам своего духовника, тем более, что в вышеизложенной статье масса тому оснований.
Я никаким образом не хочу обидеть Ваши чувства, но все же останусь при мнении, что человеку уже воцерковленному даже отдельные главы Евангелия от сатаны читать не душеспасительно. Это, повторюсь, мое мнение, которое я никому ни в коем случае не навязываю, хоть оно и основано на многих вышеперечисленных фактах.
Поэтому продолжать данную дискуссию не буду, так как она бессмысленна и даже несколько провокационная.
Прошу прощения, если эта тема ввела Вас в соблазн.
Храни Вас Господь!

[Lili Marlen]

Тигра,
простите, цитировать не могу.
Но, согласитесь, что Воланду присуще некое обаяние. Причем я бы не сказала, что хрестоматийно-порочное:)

Хозяюшка,
кстати, если мон эклер меня не подводит, одно изз рабочих названий и было “Евангелие от сатаны“

Иасамани,
интересный отзыв, уважаемая сестра

[Иасамани]

В общем-то обсуждаемый роман изучают в школе, так что не очень понимаю, каким образом можно его не прочитать. Например, мы в старших классах сочинение по нему писали. Даже если предположить, что это антицерковная книга - хотя лично мне так не кажется, каждый видит свое - "врага надо знать в лицо". Чтобы дискутировать с мусульманами, надо быть хотя бы знакомым с основными положениями корана - как-то так.

[Lili Marlen]

Хозяюшка
А кто сказал, что читать нужно исключительно душеспасительное?? А из интереса, из эстетического чувства? По причине созвучия своим переживаниям, влзможно совершенно душевредным, но мучающим?

[Верба]

Знаете, это для нас, советстких и бывших советских, эта книга была таким откровением... Большинство же из нас никогда о Христе позитивно не слышали, только негативно или примитивно-упрощенно. А тут нам открылся такой мир... Поэтому мы на эту книгу и бросились, как заблудившиеся в пустыне на глоток воды...
А мой муж-американец (и по совместительству преподаватель европейской истории и интеллектуальной истории), при всей его любви к "Собачьему сердцу", "Мастера и Маргариту" не воспринял совершенно. Для него это был типичный интеллектуальный подход к евангельской истории из уст типичного интеллигента начала 20-го века. Он мне объяснял, что "вот эта мысль восходит к такому-то философу, вот эта к такому, а в последующем, в середине 20-го века эти мысли эти мысли вылились вот в такое течение и в такое и ни к чему хорошему это не привело"...

[Иасамани]

А кто сказал, что читать нужно исключительно душеспасительное?

С одной стороны, это безопаснее для людей, легко поддающихся влиянию - например, для меня. С другой - надо закаляться:).

[Lili Marlen]

Иасамани,
Еще одно разумное мнение, уважаемая сестра!

[Иасамани]

Спасибо за теплые слова, но эта мысль, к сожалению, не нова. Я уже давно поняла, что дискуссии с целью обратить неверных и сомневающихся в Православие приводят только к тому, что они остаются при своем мнении, а я начинаю колебаться. Поэтому теперь никому ничего не доказываю и на религиозные темы стараюсь не спорить. Так и с книгами - никогда не знаешь заранее, какой эффект окажет то или иное произведение. Например, в том же романе Сысоевой, который абсолютно антимусульманский по сути, устами героя-мусульманина звучат бредовые, но смущающие ум речи о Православии... вот этого я предпочла бы не читать.

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:
Немножко не в тему, но спрошу здесь, пока мысль пришла. У меня есть не то чтобы близкая подруга- скажем так, коллега по работе, которая ведет интересный ЖЖ. Время от времени я его с удовольствием почитываю. И вот однажды встретила достаточно негативный отзыв по поводу нахождения Пояса Пресвятой Богородицы в Москве. Не выдержала и написала комментарий - мол, поосторожнее в выражениях, этой святыне поклонились три миллиона человек, как минимум она заслуживает уважения. Та девушка мне ответила, что к религии у нее в целом отношение негативное, к верующим тоже, но ко мне лично это не имеет никакого отношения, поэтому в своем дневнике она и дальше будет писать все, что считает нужным, не боясь задеть чьи-то чувства, а мне предлагает на будущее посты, касающиеся религии, пропускать и на них не реагировать. Целый день ходила и думала - то ли удалить ее из друзей и больше к ней на страницу не ходить, то ли проявить смирение. Решила проявить смирение и не спорить, поскольку явно не мне ее переубеждать, и, в принципе, человек пишет для очень узкого круга читателей, это не форум, а так называемые "подзамочные" записи. Я бы, правда, и в этом случае еще задумалась бы, не задеваю ли я чьих-либо чувств, но все люди разные.

[Lili Marlen]

Иасамани,
Но мы априорно исходим из того, что мусульманин ничего путного о Православии сказать не может. К чему на это внимание обращать?:) это сравнимо с тем, если я сейчас начну всех в квантовой физике просвещать, имея трояк по школьной программе

[попадья]

Но, согласитесь, что Воланду присуще некое обаяние. Причем я бы не сказала, что хрестоматийно-порочное:)

Почти всем литературным демонам и дьяволам присуще обаяние: от Фауста до демона Лермонтова-Врубеля. На то он и обольститель, чтобы втираться в доверие. Так что я бы сказала, что Воланд продолжает славную традицию романтизации литературных демонов по формуле "я тот, что вечно хочет зла, но совершает благо". Этих персонажей стоит воспринимать только, как литературных персонажей. Точно так же, как Иешуа -только художественный вымысел. И Булгаков, дед которого был священником, а отец преподавал в Киевской духовной академии, об этом прекрасно знал. Он писал историю человеческих отношений, а не богословский трактат.
Хозяюшку я где-то понимаю. Это трудно не перемешивать реальность в литературном произведении, особенно поддавшись обаянию таланта писателя, и реальность настоящую. Но надо стараться, иначе совсем ничего нельзя будет читать.
А что касается запрета духовника... Все-таки правильная, по-моему, позиция не запрещать читать, а высказывать свое мнение о спорном предмете, чтобы человек, читая и думая, сам доходил до сути.