Нелицензионные продукты - воровство? ⇐ Другие темы

[Пенелопа]

Пенелопа, про студента Вы явно погорячились: нынче "бедный" и "студент" - слова-антонимы...

реальный случай из моей жизни (я ещё не такая древняя, чтобы это списывать на "предания седой старины") -- будучи именно бедной студенткой, не имела возможность купить проездной на все виды транспорта, только хватало на месячный на метро. На автобусах-троллейбусах приходилось ездить зайцем (юридически говоря -- воровство). Или ходить пешком по несколько остановок. Вот по холоду как-то и подхватила пневмонию.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Лучше о сытном нынешнем говорить

у кого сытое, у кого -- не очень Нам, например, за лицензионное ПО пришлось бы отдать около 3 воскресных доходов нашего храма. Наш почти месячный доход. А жить, -- соответственно, на что? Не считаю это адекватными расходами.

Про десятину тема: Платить ли десятину на храм?

[Былинка]

Эвита, удивило - о сытном нынешнем...Где оно, сытное нынешнее? Особенно здесь, на этом форуме, где много сельских матушек, в том числе и многодетных. В нашем нынешнем немало людей, которые испытывают реальный недостаток в самом насущном.А то и просто голодают.И, тем не менее - последним делятся с теми, кому еще труднее, и про Церковь не забывают, пусть и малую лепту - но туда приносят.И я таких людей знаю.
И ты действительно считаешь, что они это последнее должны отдать не тем, кому есть нечего или не на что лекарства купить, а заплатить за лицензионный диск? Или вообще обходиться без оных, молитвослова достаточно? И это будет честно и правильно, и в очах Бога лучшим? А детей как учить , в нашем, современном мире?
Я бы посчитала это исполнением буквы закона, а не духа.
По-поводу воровства...есть в непридуманных рассказах прот. Валентина Бирюкова рассказ о том, как ссыльный священник , изможденный голодом, рыбу из чужой сети решил своровать... Сейчас выложу в подфоруме "Вера и духовная жизнь".

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:
Вот, выложила.

Из книги прот. Валентина Бирюкова "Непридуманные рассказы".

[попадья]

попадья, вроде и по-русски написали, но я ничего не поняла

Упрощу. Монополии противозаконны. Покупаешь у монополии продукцию - поддерживаешь противозаконные действия. За это не предусмотрено уголовное наказание, потому что монополия дала взятку чиновникам, чтобы такой статьи в Уголовном Кодексе не было.
Пиратские копии противозаконны. Покупаешь у пиратов - поддерживаешь противозаконные действия. Эти действия караются законом, потому что монополия дала взятку чиновникам, чтобы такая статьи в УК была.
А с точки зрения морали плохо и то, и другое.
Так лучше

[Таня Галкина]

попадья, так монополия законна или незаконна? Если нет такой статьи, то почему покупка их продукции поддерживает противозаконные действия? Я сейчас не обсуждаю моральность или аморальность законов, это за скобками.

[Пенелопа]

Былинка, рассказ прошиб до слёз

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

попадья, так монополия законна или незаконна?

незаконна, принимаются различные законы по пресечению и ограничению монополизма. Например, Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", 1991 г. запрещает соглашения конкурирующих хозяйствующих субъектов, имеющих или могущих иметь в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения ограничивают конкуренцию и направлены на установление (поддержание) монопольных цен на рынке. Насколько помню, существуют и международные законы по борьбе с монополиями. Только монополии это всё успешно обходят.

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
Немного поискала, вот нашла кое-что. но в основном выскакивают ссылки на диссертации, т.е. чистую теорию, а не практику.

Становление и развитие уголовной ответственности за преступный монополизм в России осуществлялось в три этапа:
1) дореволюционный период характеризуется отсутствием в уголовном законодательстве специальных норм, направленных на защиту конкуренции. Только в некоторых нормах содержались запреты отдельных проявлений монополизма (ст.ст. 913, 1180, 1330 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, ст. 242 Уголовного Уложения 1903 года);
2) советский период -уголовная ответственность за преступный монополизм прослеживается в уголовно-правовых нормах о спекуляции;
3) постсоветский период - в уголовном законодательстве появляются специальные нормы против преступного монополизма (ст. 1751, ст. 1543 УК РСФСР 1960 года, ст. 178 УК РФ):

За это не предусмотрено уголовное наказание, потому что монополия дала взятку чиновникам, чтобы такой статьи в Уголовном Кодексе не было.

а вот и свеженький пример: Верховная Рада отказалась установить уголовную ответственность за согласованные антиконкурентные действия: http://korrespondent.net/business/econo ... nyj-sgovor

[Мирелла]

Я даю знакомым послушать, но переписывать - ни в коем случае (это оговаривается сразу). Скажите, я правильно делаю или все-таки цежу комара?

Меня это высказывание испугало, я теперь понимаю, почему католики -фанаты тысячами сжигали людей в центре Мадрида. Инквизиция. Почему нельзя переписать лекции и смотреть их? Ведь фанатики искренне считали, что они делают лучше.
Мне очень трудно сформулировать то, что я хочу сказать, ведь это прежде всего православный форум, на котором торжествует наша вера - истинная вера - православие. И каждый из нас хочет посвятить свою жизнь православию, для меня исполнение заповедей Создателя прежде всего. Но существуют нюансы, мы не можем жить как жили люди 300 лет назад. Без пиратских копий, без зарплаты "в конвертах", без приватизации земли на чужого человека...этот список бесконечный. А если выписать родственника и сделать ему прописку в другой квартире, чтобы получить пожилому человеку льготы? Тоже нельзя? Пусть он без льгот умрет голодной смертью? Зато это не грех? Не хочу дальше перечислять. Это - современный мир. Есть люди, которые не принимают даже то, что в дипломах есть определенные номера, так что, не учиться? Учеба во все времена - это благо, врачи, учителя. Я не хочу вызвать бурю гнева, для меня вера - самое главное. Но фанатизм никогда не заканчивался хорошо. Будь то религия, национальность, легкая промышленность или вязание веников. А насчет проповедей, лучше пусть их "нелегально" перепишут и слушают, чем вообще никогда не услышат.
Если я не права, готова склонить голову и выслушать истинно правильное решение.

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:
Выглянула в окно, бабушка из деревни продает кабачки и помидоры на улице, на базаре не может - место дорогое. Это тоже воровство? Не надо чтобы она продавала, пусть у нее не будет денег на пачку аспирина и мыла? Это лучше? Я так не считаю.

[Таня Галкина]

По-моему при желании можно оправдать совершенно любое преступление. Мне кажется, это пусть в никуда. Даже измену мужу многие оправдывают "правом на счастье".

[Мирелла]

По-моему при желании можно оправдать совершенно любое преступление. Мне кажется, это пусть в никуда. Даже измену мужу многие оправдывают "правом на счастье".

Я не оправдываю, это не есть очень хорошо, однако.... Вы лучше прямо ответьте на мой вопрос- "да" или "нет". Без философии и рассуждений и без попыток перевести разговор на другую тему. Что лучше, не в состоянии купить анальгин или продавать овощи без платы за место? Только "да" или "нет".

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
1. Да, лучше сойти с ума от головной боли и от боли в сердце, так как нет денег на анальгин , валидол или нитроглицирин, чем продавать "без места" овощи.
2. Нет, все- таки лучше чем- то поступиться, жизнь есть жизнь.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Даже измену мужу многие оправдывают "правом на счастье".

Вы считаете, что это одно и то же - блуд, прелюбодеяние и продавать овощи (диски, пустые баннки.....) на улице без платы за место?
P.S. Поверьте, при всем желании и честности у бабушки нет денег заплатить за это место.

[Таня Галкина]

Вы лучше прямо ответьте на мой вопрос- "да" или "нет". Без философии и рассуждений и без попыток перевести разговор на другую тему. Что лучше, не в состоянии купить анальгин или продавать овощи без платы за место? Только "да" или "нет".

Вы так ультимативно ставите вопрос будто третьего не дано. Вам не кажется? Одно вовсе не обязательно причина второго. Это от маловерия, имхо. Простите. Зачем так передергивать? Все равно что спросить что лучше - убить за кусок хлеба или умереть с голоду.

[Пенелопа]

По-моему при желании можно оправдать совершенно любое преступление. Мне кажется, это пусть в никуда.

Христос оправдывал то, что по иудейским законам было прямым преступлением (см, например. Мф.12:1-8) "если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных" (Матф.12:7)

Не знаю, девочки, каждый, конечно, сам за себя будет решать... Но мне страшно, действительно страшно, когда вот такой буквализм нам проповедуется. Безбилетный проезд или чужой карандашик -- по степени тяжести всё равно что ограбление. А тот голодный батюшка из рассказа, что чужую рыбу из сетей от голода хотел взять -- тоже преступник, вор?

Вы так ультимативно ставите вопрос будто третьего не дано.

а что третье, на ваш взгляд?

Это от маловерия, имхо.

чьего именно? бабушконого?

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Все равно что спросить что лучше - убить за кусок хлеба или умереть с голоду.

разница есть, и существенная. Неужели продавать продукты без платы за место -- равносильно убийству? Об этом здесь многие и говорят: обстоятельства и причины у людей разные. Последствия противозаконных действий тоже разные: одно дело забрать у кого-то последнее. Другое дело -- проехать без билета, от чего никому не станет жарче или холодней.