Мобильная версия
Постаралась ответить подробно и скрупулезно – и-- увы и ах, засбоил комп, не успела сохранить .Сил и времени на повторный подробный ответ с выделением цитат нет.
Поэтому отвечу "в общем". На возражения о том, что точка зрения святых отцов ничем не аргументирована - не все можно найти в инете, и даже то, что находится – трудно понимаемо .
Но – для меня несомненно, что богословская позиция святителя Григория Паламы, например, не обусловлена конъюнктурой и др., имеет вполне духовные причины и разделяется другими святыми отцами. Назвать ее неаргументированной сложно даже в том очень отрывочном варианте, который дан в инете.
Ссылка давалась в первом топике, здесь выложу отрывок , комментарии к цитатам из святителя Григория Паламы --иеромонаха Сергия Троицкого.
О ересях ---вопрос Юлианны ---Селестина так хорошо все объяснила, собственно, именно это я и имела в виду. Ересь арианства --- появилась во времена Оригена, как частное богословское мнение, и только когда Арий обрел вес и широкое влияние – с ней стали бороться.В задачу нашей статьи не входит исследование богословского содержания критики учения латинян о Filioque. Исчерпывающий анализ богословских суждений свт. Григория Паламы в отношении латинского учения о Filioque был дан в обстоятельной статье профессором П. Христу. Свт. Григорий высказывается: против всякого прибавления в Символ веры, составленный Святыми Отцами в Никее и Константинополе, а также против учения о двух началах в троичном богословии, которое разрушает традиционное святоотеческое учение о единосущии ипостасей Троичного Бога. Относительно же учения об исхождении святого Духа через Сына (διά τοῦ Υἱοῦ), святитель Григорий его принимал как святоотеческое. но вот в каком смысле. Он пишет: « Мы также приходим к выводу о том, что Дух через Сына, который как говорилось бы вместе с Отцом и без Него является покровом как и при творении Творцом и Отцом ».[18] И несколько позже он также дает важное указание: «И когда говорящий, что Дух имеет свое бытие через Сына, приемля это в смысле, что имеет бытие «от» (ἐκ)(Сына), то он ошибается. Поскольку согласно слову Дух говорится (происходит) чрез (διά) Него, а не от Него, но вместе с Ним, рожденным от Отца, и Дух исходит». [19]
Как пишет о. Иоанн Мейендорф[20] главная предпосылка св. Григория Паламы основывалась на традиционном доводе о первичности ипостасей по отношению к сущности. По мнению св. Григория, латинское учение о двойном исхождении необходимо влечет за собой нарушение свойств ипостасей. “Латиняне не могут ничего отвечать тем, кто обвиняет их во введение двух начал Духа, потому что Отец и Сын, в качестве ипостасей. суть два, а не одно”, а исхождение является ипостасным действием Отца. Корень зла св. Григорий Палама видел в эссенциализме (то есть примате сущности) в учении Латинян: они доказывали Filioquе на основе тезиса о природном единстве Отца и Сына. На это св. Григорий отвечал следующее. Да, действительно Отец и Сын одной природы, но и Дух равным образом обладает этой единственной природой, и если исхождение, акт не ипостаси, а природы, то Он должен был бы исходить Сам из Себя. Если божественная природа является источником рождения и исхождения, то тогда “Сын должен рождаться от Духа”. Но тогда в учении о Троице вообще наступает хаос. Единственный выход из него – учение о ипостасном характере и рождении и исхождении. Ипостась Отца является активным началом Божественного единства. “Бог един не только потому, что Его природа едина, но и потому, что к единственному лицу восходят те Лица, что из Него” (Св. Григорий Палама. Слово о исхождении Святого Духа). Здесь он опирается на св. Григория Богослова, который в своем 42 слове говорит: “Природа едина в Трех, и это – Бог, но их единство – Отец”[21]. В Боге “происхождение ипостатично”, и если латиняне принимают, что Отец и Сын составляют один и тот же источник Духа Духа, они должны также признать, что Сын “единоипостасен” Отцу (2 слово о исхождени Святого Духа).
Но это не значит, что на богословское мнение святых о ереси Ария наложили отпечаток иные причины, кроме духовных.
Также и Филиокве, как богословское мнение, как выяснилось, присутствовало еще со времен блаженного Августина. И то, что оно было введено католиками в Символ Веры(не нашла, когда именно этот процесс начался ---но точно позднее пятого века), рано или поздно привело бы к необходимости разрешения возникшего разногласия в вероучении.
То, что вот именно в это время, именно так, именно раскол – да, тому много причин.
Но – в который раз повторю свое мнение – обличения святыми отцами католиков в ереси – по сути своей - не гадости, а богословская позиция, причина возникновения которой лежит в духовной плоскости.
Раскола, может быть, и не произошло бы, не будь к тому предпосылок именно политическо-исторических, но против этого и не возражала, и не возражаю – предположить можно и такое.
Что касается приведенной цитаты из св. Иоанна Кронштадского – не принимаю это , как доказательство непонимания святым Иоанном того, что непогрешим папа в смысле – безошибочен. С моей точки зрения --это бездоказательное предположение, что св. Иоанн употребил слово непогрешимый в буквальном значении , так как по смыслу вполне подходит значение «безошибочный».
Все, сестры дорогие, простите за все, чем смутила, но больше писать в теме не буду, не вижу смысла, пусть уж без меня тема продолжается, если есть у кого-то желание. Как могла, постаралась обосновать свою позицию, большее мне недоступно. Если осталось непонятным, о чем я пыталась говорить и зачем – простите великодушно.Всем спасибо сердечное.
Добавлю только, отступив от заявленной темы, что Господь Милосердный любит всех , поэтому, как совершенно правильно писали в параллельной теме – католиком просто труднее спасаться, чем православным. Так это говорит только о том, что кому больше дано, с того больше и спросится, на мой взгляд. С Праздником, благослови всех Господь!
![:-]](./images/smilies/angel.gif "AngelO"){kind=small}
Которые единодушны в этом вопросе.И я наивно думала,что и мы,православные,тоже 
- в самом её названии кажется и есть ответ на вопрос о католических святых.
все же мне своим нарочито упрощенным языком удалось спровоцировать переход разговора на язык не ВПШ! 
В источниках люблю рыться и без провоцирующих моментов.
