Мобильная версия
Это и правда так, но... процитирую не себя, любимую.
Иеромонах Сергий Троицкий писал:
http://palama.ru/trudy-svt-grigoriya-pa ... yanax.htmlЧто касается отношения самой Православной Восточной Церкви в Западной Латинской церкви, то оно было фактически с момента Схизмы 1054г. вполне однозначным.
Она воспринималась, судя по содержанию проходивших до XIV столетия богословских собеседований, полемическим святоотеческим трудам антилатинского содержания, как ересь.
Свт. Афанасий, патриарх Константинопольский, будучи еще монахом на горе Галисий писал о латинянах: «Поэтому я вас, братий, предостерегаю, побуждаю, советую и умоляю с терпением пребывать в чистом житии и верных догматах. От всей души отвергайте общение с италийцами, пусть даже если его и постигнет какая-либо беда ради чести и славы Отца и Сына и Святого Духа».
Чем дальше время уходило от начальной точки отсчета церковной схизмы 1054,тем более ярко и четко прослеживалось отпадение Римской церкви от Вселенской Православной Церкви. В одном из своих посланий свт. Марк Эфесский писал, что латинян вначале не называли еретиками явно, поскольку старались выждать время и попытаться залечить возникшую рану. Однако укоренение с течением времени римской церкви в своих догматических заблуждениях давало право уже свт. Григорию Паламе высказываться в отношении Западной церкви вполне определённо и в категоричных тонах.
...Учение латинян о Filioquе свт. Григорий именует «догматическим нововведением злославия» (καινοφωνία τοῦ δόγματος τῆς κακοδοξίας).
Свт. Григорий , будучи последовательным преемником святых и богоносных Отцов Православной церкви, ставил чистоту догматического вероучения во главу спасения. Любое, даже малейшее, искажение веры рассматривалось как губительное злочестие и ересь.
В своей 7 Омилии свт. Григорий о ереси говорит следующее: «Так мы веруем в единого Бога, в Одном Триипостасном и Всесильном Божестве и пребывающих в таковой вере угодившими Богу восхваляем, не так верующих, но или собственную ересь составивших…отвергаемся. Вам же братия, известно, что лукавые страсти и нечестивые догматы взаимно связаны, имея место по праведному попущению».
Он также говорит, что ошибочное представление о Божестве есть «душевная пагуба» (ψυχῆς ὄλεθρος)
Такое чуткое отношение к вере, ее глубокое и верное постижение воспитывалось особой аскетической культурой монашеского жития, включающей в себя и внешний подвиг и внутренний, ведущие к бесстрастию и чистоте ума, зрению божественных тайн и подлинному богословию.
Прп. Иоанн Лествичник, этот величайший столп восточного монашества и зритель божественных тайн, пишет, что, усердно и правильно подвизающийся в ангельском житии достигает «духовного разума» и непременно облекается «в духовное чувство».
То есть монашеский подвиг приводит инока к благодатному ощущению и пониманию и различению зла от добра, ереси от православия. То есть монашеское житие одним из главных своих даров Божиих имеет благодатное догматическое сознание. И мерилом православности предлагаемых взглядов является не рациональное логическое суждение, которое чаще всего заводит в пропасть тончайших философских ересей, а «умное чувство». Безусловно, оно не является достаточным для серьезного церковного служения, в особенности когда это касается защиты Церкви от ереси. Свое достоинство в полной мере оно являет в сочетании с внешним богословием. Поэтому те суждения, которые высказывались свт. Григорием, воспринимались церковной полнотой в качестве выражения голоса Церкви. В последствии это было подтверждено на Константинопольском соборе 1351г.
Так, иеромонах Сергий Троицкий, ссылаясь на святоотеческий опыт, утверждает, что в тонком различении зла от добра, ереси от православия - основой является не рациональное логическое суждение, а "умное чувство". Думаю, благодатное догматическое сознание, духовный разум - и есть та самая "поллитра", без которой святоотеческие претензии к искажениям символа Веры, к католической аскезе и образу молитвы действительно, не понять. Но ведь это не значит, что они незначительны, или обусловлены не духовными причинами.
Духовности, необходимой для богословских рассуждений такого уровня - не имею. Но и умалять вероучительные и духовные разногласия католиков и православных, на первый план выдвигая противоречия политические, культурные и исторические - тоже не могу.
Думаю(верю), что святые отцы в этом вопросе руководствовались именно "умным чувством", духовным рассуждением, а не иными соображениями.
Возможно, есть святоотеческие труды, в которых присутствует иная точка зрения, отличная от высказанной в этом постинге, но они мне пока не известны.
Если будет обсуждение - хотелось бы, чтобы оно было на основе святоотеческих трудов в этой области, потому что именно для такой направленности начата данная тема.
Заранее признательна за понимание,
Как можно предаться тому, чего нет. 
